Решение Белгородского областного суда от 24 мая 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 24 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием: заинтересованного лица Кидалова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кидалова М.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2013 года, которым изменено определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 ноября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кидалова М.В.

Заслушав Кидалова М.В. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение автомобилей "данные изъяты" регистрационный знак N и " "данные изъяты"" регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 ноября 2012 года водитель автомобиля "данные изъяты" Кидалов М.В. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП, при этом производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Названное определение должностного лица ГИБДД обжаловано Кидаловым М.В. в районный суд.

Судебным решением от 03 апреля 2013 года определение инспектора ДПС от 11 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Кидалова М.В., изменено, из мотивировочной части определения исключены указания о виновности заявителя в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Кидалов М.В. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Судья районного суда, обоснованно исключив из определения должностного лица ГИБДД суждения о нарушении Кидаловым М.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в то же время вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушением Кидаловым М.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием оставил без изменения.

Сохранение указанных противоречий в отношении Кидалова М.В. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 ноября 2012 года, подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Кидалова М.В. в совершении ДТП

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 ноября 2012 года в отношении Кидалова М.В. изменить, исключив из него выводы о виновности Кидалова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин