Решение Брянского областного суда от 22 апреля 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Е.А.С., прокурора Севского района Брянской области, на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по жалобе Ш.А.М., главы Доброводской сельской администрации, на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 января 2013 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Ш.А.М., главы Доброводской сельской администрации,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2012 г. прокурором Севского района Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.А.М., главы Доброводской сельской администрации, по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, который допустил нарушение ч.7.1 ст.47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении муниципального контракта N от "дата" с МУП " С.В.", направленное для рассмотрения в Управление ФАС по Брянской области.

Постановлением N заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 января 2013 г. Ш.А.М., глава Доброводской сельской администрации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, с наложением административного штрафа ... руб.

Решением судьи Советского районного суда от 27 марта 2013 г. постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 января 2013 г. отменено, производство по делу прекращено по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Ш. устного замечания.

В протесте прокурор Севского района Е.А.С. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав возражения на протест Ш.А.М., проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков влечет административную ответственность.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Понятие муниципального контракта, порядок его заключения и исполнения предусмотрены в статье 9 Закона о размещении заказов.

Государственный или муниципальный контракт согласно ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица УФАС, этот вывод следует признать правильным.

Вместе с тем, данное деяние обоснованно признано судьей малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния, совершенного Ш.А.М., главой Доброводской сельской администрации, судья районного суда правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

Таким образом, судья районного суда полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии должностного лица Ш.А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, но ввиду малозначительности деяния отказал в привлечении должностного лица к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не имеется.

При таких данных считаю решение судьи по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, а доводы протеста подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о с существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, протест прокурора Севского района Е.А.С. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный