Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1370

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

с участием истца Рубцова Ю.Н. (действующего также как представителя истца Савиной Е.Н.), представителя истца Рубцова Ю.Н. - Бочаровой А.В., ответчика Дубининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу Савиной Е.Н. и Рубцова Ю.Н. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Савиной Е.Н. и Рубцова Ю.Н. к Дубининой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.Н. и Рубцов Ю.Н. обратились в суд с иском к Дубининой Л.В. на основании ст.ст.130, 208, 209, 222, 304 ГК РФ с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком N, расположенном по адресу: "адрес", восстановить ранее существовавшее ограждение данного земельного участка и снести расположенный на земельном участке самовольно возведенный объект незавершенного строительства. В обоснование своих требований указали на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, с реестровыми номерами N и N, у них в общей долевой собственности, в равных долях, находится земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 32-АЖ N и серии 32-АЖ N.

Кадастровый номер принадлежащего им земельного участка N, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мылинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен номер N по "адрес".

Однако принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок незаконно использует Дубинина Л.В., которая ведет на его территории строительство объекта недвижимого имущества.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ, Дубининой Л.В. выделен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером N,

площадью ... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес". При этом кадастровый номер земельного участка, отведенного по договору аренды Дубининой Л.В., N.

Савина Е.Н. и Рубцов Ю.Н. как сособственники земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", не имеют возможности пользоваться всеми правами, предоставленными законом собственнику.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года исковые требования Савиной Е.Н. и Рубцова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Савина Е.Н. и Рубцов Ю.Н. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Судом во внимание не принято, что им принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Считают, что судом установлен факт неправомерных действий со стороны администрации Карачевского района, которая, в нарушение норм права, передала ответчику в аренду принадлежащий им (истцам) земельный участок, при этом не подтвердив в суде правомерность своих действий, однако судом этот факт также не принят. Судом не дана правильная оценка показаниям свидетелей Ф.В.Н., В.Р.Г., С.А.С. Кроме того, суд не дал должной оценки выписке из решения Мылинского с/совета N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с кадастровым номером N, номера N по "адрес". Данные обстоятельства подтверждают, что, несмотря на то, что имеются разные кадастровые номера участков, речь идет об одном и том же участке. Противоречит фактическим обстоятельствам дела тот факт, что объект незавершенного строительства - жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку ответчик строит данный дом на земельном участке истцов, которые не сдавали его в аренду.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., пояснения Рубцова Ю.Н., выступающего также в интересах Савиной Е.Н., представителя Рубцова Ю.Н. - Бочаровой А.В., поддержавших доводы жалобы, выступление Дубининой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании свидетельств о праве на наследства по закону N и N, в общей долевой собственности Савиной Е.Н. и Рубцова Ю.Н., по 1/2 доле каждому, находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, серии 32-АЖ N и серии 32-АЖ N.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N и N, земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности истцов Рубцова Ю.Н., Савиной Е.Н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ

N утверждена схема от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., заказчиком которой является Дубинина Л.В. Согласно данной схеме, смежные землепользования: от ... до ... с землями общего пользования, "адрес"; от ... до ... с землями сельской администрации; от ... до ... с землями участка Дубининой Л.В.; от ... до ... с землями общего пользования, проезд; от ... до ... с землями участка Дубининой Л.В.

Исходя из справки отдела архитектуры и градостроительства Карачевского района N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дубининой Л.В. выделен в аренду на десять лет земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес". Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка N.

Согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением Дубининой Л.В., комиссия, рассмотрев подготовленные материалы выбора вариантов границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, осмотрев в натуре намечаемые к изъятию земельные участки, решила принять оптимальный вариант выбора земельного участка в д. "адрес", площадью ... кв.м., свободных земель населенного пункта.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что граница земельного участка, принадлежащего истцам, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцами, что никаких строений на спорном земельном участке на момент смерти их отца не было, а также не было ограждения земельного участка.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку никаких доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, о том, что строительство жилого дома ответчиком Дубининой Л.В. ведется на территории принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и является самовольной постройкой, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверным, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И.Парамонова

Судьи областного суда: Ж.В.Марина

А.А.Тумаков