Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.

при секретаре Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 30 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2012 года и дополнительное решение от 22 марта 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании частично незаконным решения правления от 12.09.2008 г., недействительными частично положений договора займа и индивидуального графика платежей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании частично незаконным решения правления от 12.09.2008 г., недействительными частично положений договора займа и индивидуального графика платежей, ссылаясь на то, что 13.12.2006 г., между ним и потребительским кооперативом был заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, он вступил в члены кооператива для дальнейшего приобретения жилья. 13.12. 2006 г. между ними был заключен договор займа от. на сумму 2 400 000 руб. и определен индивидуальный график рассрочки платежей.

Свои требования мотивировал тем, чтоежемесячная сумма, которую он должен был выплачивать ответчику, должна составлять 200 000 руб., т.к. договор займа беспроцентный, размер же ежемесячного суммарного платежа в графике завышен и составляет 216619 руб. 95 коп. и 11613 руб. членский взнос (компенсирующий расходы КИ по привлечению заемных средств. Это на 28 232 руб. 95 коп. в месяц больше, чем предусмотрено договором. Кроме того, в п.6.1. -( пп. 1,2,3) договора займа указана мера ответственности за просрочку по возврату суммы недостающего пая, в то время как п. 7.4. членского договора уже предусмотрена ответственность за просрочку ежемесячного суммарного платежа, что влечет за собой двойную ответственность.

Решением правления ПИК "Строим вместе" от 12.09.2008 г., оформленного протоколом N, было решено привлечь его к имущественной ответственности в виде внесения в КИ дополнительного членского взноса в размере 9 361 839 руб., в случае отказа исполнить данное решение или его игнорирования, решено зачислить из внесенного и (или) подлежащего внесению паевого и членского взносов члена КИ, паевые и членские взносы, в качестве дополнительного членского взноса за нарушение имущественных обязательств перед КИ. Решением правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленного протоколом N, ранее внесенные паевые и членские взносы в размере 1 641 855 руб. были зачислены в качестве дополнительного членского взноса. Данные решения истец считает незаконными. Платежи истца ответчику носили целевой характер, на оплату определенных обязательных взносов, однако правлением кооператива данные платежи были зачислены на оплату дополнительных членских взносов. В решении указано, что целевые взносы, которые будет он оплачивать в будущем, также будут зачисляться на оплату дополнительных членских взносов, что лишает его возможности в будущем погашать обязательные платежи, предусмотренные индивидуальным графиком рассрочки платежей.

Просил суд признать недействительным п.9 индивидуального графика рассрочки платежей в части размера ежемесячного суммарного платежа, равного 216 619,95 руб. и 11 613 руб. членского взноса; признать недействительными пп. 1,2,3 п.6.1. договора займа; признать незаконным (недействительным) решение правления ПИК "Строим вместе" N от 12.09.2008 г. в части привлечения к имущественной ответственности истца в виде внесения ответчику дополнительного членского взноса в размере 9 361 839 руб. и в части зачисления из внесенного паевого и членского взносов члена ПИ ФИО1 паевые и членские взносы в качестве дополнительного членского взноса в случае отказа или игнорирования данного решения; признать незаконным (недействительным) решение правления ПИК "Строим вместе" N от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления суммы 1 641 855 руб. в качестве дополнительного членского взноса.

Решением суда от 9 ноября 2013 г. в удовлетворении иска ФИО1 о признании частично незаконным решения правления от 12.09. 2008 г., недействительным частично положений договора займа и индивидуального графика платежей отказано. Дополнительным решением от 22 марта 2013 г. отказано в иске о признании незаконным решения правления от 24.09. 2008 г.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит отменить решение суда и дополнительное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал жалобу и просил отменить решение суда по ее доводам.

Представитель ответчика ФИО5 полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.12.2006 г., между истцом и потребительским кооперативом был заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, он вступил в члены кооператива для дальнейшего приобретения жилья. 13.12. 2006 г. между ними был заключен договор займа на сумму 2 400 000 руб. и определен индивидуальный график рассрочки платежей.

Сумма в размере 2 400 000 руб. ответчиком ФИО1 была предоставлена.

6.12. 2006 г. истец вступил в члены ПИК "Строим вместе" на основании заявления о приеме в члены кооператива, согласно которого он была ознакомлен с требованиями Устава кооператива, перечнем возможных расходов при приобретении недвижимости, согласился с ними и дал обязательства их выполнять ( т.2 л.д. 35 - 39), путем присоединения заключил с ответчиком членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива. ( т.2 л.д.95- 120)

На основании договора купли-продажи истец приобрел трехкомнатную квартиру с помощью потребительского ипотечного кооператива по адресу "адрес", п "адрес" 28 "адрес".

18. 12. 2006 г. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальным графиком рассрочки платежей, (т.2 л.д. 153- 155), который им был подписан и в котором были указаны размеры суммарного платежа 216619,95 рублей и 11613 руб. членский взнос, компенсирующий расходы КИ по привлечению заемных средств. При этом, в графике указано, что истец прочитал его до подписания, ему по всем пунктам даны разъяснения и данный документ подписан им добровольно и в ясном уме.

Индивидуальный график платежей является неотъемлемой частью договора займа и поэтому не может быть признан недействительным отдельно от данного договора. Неправильное начисление паевых взносов может быть принято во внимание при взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными п.п. 1,2,3 п. 6.1 договора займа.

В данном пункте предусмотрена ответственность члена кооператива по возврату суммы недостающего пая.

Так п.п. 1 установлено, что если просрочка по возврату суммы недостающего пая допущена без уважительных причин менее 3 раз - нарушитель обязан внести на счет КИ дополнительный членский взнос в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в противном случае КИ имеет право вычесть указанные дополнительные членские взносы из внесенной нарушителем суммы недостающего пая. П.п. 2 установлено, что если просрочка по возврату суммы недостающего пая составляет 3 и более, но менее 5 раз - нарушителю предлагается внести дополнительный членский взнос в размере 0,8 % от просроченной суммы.

п.п. 3 установлено, что если просрочка допущена 5 и более - нарушителю предлагается внести дополнительный членский взнос в размере 1,6 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: п 6.1. пп. 1,2,3 договора займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что законом не предусмотрен исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательства. Иные способы, помимо названных в ГК РФ, могут быть установлены законом или заключенным сторонами договором и мера ответственности, установленная договором займа, оспариваемыми истцом положениями не противоречит указанным нормам.

Доводы истца о том, что данная ответственность наряду с ответственностью, установленной п. 7.4. членского договора, необоснован. Согласно п. 7.2 просрочкой платежа, за которую установлены санкции п.7.4 членского договора признается невнесение вступительного членского взноса или иного дополнительного или целевого и паевого взноса, предусмотренного данным членским договорам. Обязанность члена кооператива по выплате членских взносов по своему характеру не аналогична обязанности заемщика по договору займа.

Оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона и иным правовым актам, участники договоров в должной мере обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности, воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - оказание взаимной финансовой поддержки при приобретении недвижимости; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме. Со стороны ответчика не было допущено нарушения обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, получив от кооператива для приобретения квартиры сумму в размере 2 400 000 руб. на срок 12 месяцев, до настоящего времени не погасил ни сумму основного долга, ни дополнительные членские взносы.

Решением правления ПИК "Строим вместе" от 12.09.2008 г., оформленного протоколом N, было решено привлечь ФИО1 к имущественной ответственности в виде внесения в КИ дополнительного членского взноса в размере 9 361 839 руб., в случае отказа исполнить данное решение ФИО1 или его игнорирования, решено зачислить из внесенного и (или) подлежащего внесению паевого и членского взносов члена КИ ФИО1, паевые и членские взносы, в качестве дополнительного членского взноса за нарушение имущественных обязательств перед КИ. Решением правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленного протоколом N, ранее внесенные паевые и членские взносы в размере 1 641 855 руб. были зачислены в качестве дополнительного членского взноса.

Согласно п. 2.3.8 Устава ПИК "Строим вместе" (новая редакция) для достижения и реализации целей и задач КИ имеет право: - в случаях предусмотренных настоящим Уставом и (или) членским договором, в результате привлечения члена КИ к имущественной ответственности, зачислять уже внесенные и (или) подлежащие внесению паевые взносы члена КИ, являющегося должником в счет подлежащих внесению членских взносов в административный и иные фонды КИ, а также возникших в качестве меры ответственности дополнительных членских взносов.( т.2 л.д. 124)

В тоже время, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, в том числе в виде неустойки, в связи с чем соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Следовательно, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 1998 г. N 13/14 (ред. От 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Исходя из изложенного, решение правления ПИК "Строим вместе" от 12.09. 2008 г., оформленное протоколом N, в части зачисления внесенного и (или) подлежащего внесению паевого и членского взносов члена КИ ФИО1 в качестве дополнительного членского взноса за нарушение имущественных обязательств перед КИ, и решение правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленное протоколом N, о зачислении ранее внесенных паевых и членских взносов в размере 1 641 855 руб. в качестве дополнительного членского взноса противоречат требованиям закона и должны быть признаны недействительными.

Решение суда в этой части и дополнительное решение от 22.03. 2013 г. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании незаконными решения правления ПИК "Строим вместе" от 12.09. 2008 г., оформленного протоколом N, и решения правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленного протоколом N, подлежит частичному удовлетворению:

Признать незаконным решение правления ПИК "Строим вместе" от 12.09. 2008 г., оформленное протоколом N, в части зачисления внесенного и (или) подлежащего внесению паевого и членского взносов члена КИ ФИО1 в качестве дополнительного членского взноса за нарушение имущественных обязательств перед КИ.

Признать незаконным решение правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленное протоколом N, о зачислении ранее внесенных ФИО1 паевых и членских взносов в размере 1 641 855 руб. в качестве дополнительного членского взноса

В остальной части решение суда от 9 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 9 ноября 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления ПИК "Строим вместе" от 12.09.2008 г., вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПИК "Строим вместе" о признании недействительным решения правления ПИК "Строим вместе" от 12.09.2008 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления ПИК "Строим вместе" от 12.09. 2008 г., оформленное протоколом N, в части зачисления внесенного и (или) подлежащего внесению паевого и членского взносов члена КИ ФИО1 в качестве дополнительного членского взноса за нарушение имущественных обязательств перед КИ.

В остальной части решение суда от 9 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное решение от 22 марта 2013 г. отменить и вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании незаконными решения правления ПИК "Строим вместе" от 24.09. 20-08 г., оформленного протоколом N, о зачислении ранее внесенных ФИО1 паевых и членских взносов в размере 1 641 855 руб. в качестве дополнительного членского взноса удовлетворить.

Признать незаконным решение правления ПИК "Строим вместе" от 24.09.2008 г., оформленное протоколом N, о зачислении ранее внесенных ФИО1 паевых и членских взносов в размере 1 641 855 руб. в качестве дополнительного членского взноса.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Горбачевская Ю.В.