Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Киселевой Е.А., Сокова А.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе ООО "ТД "Альфа-Трейд" на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО ТД "Альфа-Трейд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2012 года на АЗС-3201, расположенной в Фокинском районе г. Брянска по пр.Московскому, 156 "В" заправил свой автомобиль марки БМВ 530, 2006 года выпуска, дизельным топливом, после чего автомобиль не завелся. По данному факту истец сообщил о произошедшем сотрудникам АЗС и обратился в ОП N3 УМВД России по г. Брянску.

По заключению станции технического обслуживания неисправность возникла вследствие использования некачественного топлива. Согласно счету автосервиса "Сенатор" стоимость ремонтных работ и запасных частей, вышедших из строя в результате некачественной заправки дизельными топливом, составляет 119 510 рублей. Стоимость оплаченных истцом работ по восстановительному ремонту автомобиля составляет 72 900 рублей. Также истцу дополнительно было рекомендовано приобрести топливный насос высокого давления, стоимость данного насоса составляет 42 760 рублей, стоимость его замены - 3 850 рублей.

24 мая 2012 года ООО ТД "Альфа-Трейд" заключило с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 01 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Элерон".

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 900 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей, стоимость заправленного дизельного топлива в размере 1 250 рублей, расходы по замене масла в сумме 4 000 рублей, неустойку в размере 79 650 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 650 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТД "Альфа-Трейд" ФИО11 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно Закона "О защите прав потребителей", оспаривает расчет взысканных судом сумм неустойки и штрафа.

В возражениях на жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился. Представитель ФИО12. не допущена судом к участию в деле, т.к. доверенность, представленная суду недействительна в связи с неправильным указанием в доверенности фамилии истца, исправления в указанную доверенность, не смотря на указание суда, не внесены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы жалобы в части неправильного взыскания неустойки и штрафа, в остальной части с решением суда согласилась.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "ТД "Альфа-Трейд" не исполнил свою обязанность как продавец по передаче потребителю ФИО1 товара (дизельного топлива) надлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По делу установлено, что поломке транспортного средства - автомобиля BMV 530d, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 2988 ВН-6, принадлежащего истцу, предшествовала заправка 14 мая 2012 года в 12-29 час на АЗС-3201, расположенной в Фокинском районе г.Брянска по пр-ту Московскому, 156 "В" дизельным топливом в количестве 47,170 литров.

Топливо не соответствовало установленным нормативам, что подтверждается протоколом испытаний N2134 от 22.05.2012 года, выданной испытательной лабораторией ЗАО "Терминал-М". Данные обстоятельства указаны в Соглашении NАт-5370/2012 о добровольном возмещении ущерба от 24 мая 2012 года, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно квитанции к заказ-наряду от 18 мая 2012 года ИП ФИО6 стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля истца составляет 72.900 рублей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доказательств передачи ФИО1 товара надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 900 рублей., документально подтвержденные расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей, стоимость заправленного дизельного топлива в размере 1 250 рублей, расходы по замене масла в размере 4 000 рублей, а всего убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 79 650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом размер неустойки, которую просил взыскать ФИО1, определен неверно, в нарушение вышеуказанного требования закона суд исчислил неустойку из суммы убытков, понесенных истцом. Соответственно и сумма взысканного штрафа определена неверно.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным.

Судебная коллегия определяет сумму неустойки следующим образом: стоимость некачественного товара составляет 1250 рублей, один процент от данной суммы составляет 12 руб. 50 копеек.

Просрочка исполнения обязательства начинает течь с 8 июля 2012 г.( следующий за последним днем исполнения обязательства в добровольном порядке), количество дней просрочки 201 день ( с 8.06.2012 г. по 25.12. 2012 г.)

Размер неустойки составит: 12.50 руб. х 201 = 5025 рублей.

Соответственно сумма штрафа согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит : (79650 руб. + 5025 руб. + 1000 руб.): 2 = 42837 руб. 50 коп.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 7750 руб. 25 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО ТД "Альфа-Трейд" неустойку в размере 5025 рублей и штраф в сумме 42837 руб. 50 копеек, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7750 руб. 25 копеек.

В остальной части решение суда не оспаривается и оснований для его отмены судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ТД "Альфа-Трейд" неустойку в размере 5025 рублей и штраф в сумме 42837 руб. 50 копеек, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7750 руб. 25 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Е.А. Киселева

А.В. Соков