Определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Парамоновой Т.И., Денисюка О.Н.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "11" июня 2013 года дело по частной жалобе представителя ЗАО "Тандер" Анищенко П.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Степиной ДарьиНиколаевны к Брянскому филиалу ЗАО "Тандер" о восстановлении на работе, взысканиизаработной платы, оплаты вынужденного прогула и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Брянскому филиалу ЗАО "Тандер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что она, приказом директора Брянского филиала ЗАО "Тандер" от ДД.ММ.ГГГГ N - у была уволена с должности продавца магазина "Магнит", расположенного в "адрес", по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

28 февраля 2013 года Советским районным судом г. Брянска постановлено определение, которым исковое заявление Степиной Д.Н. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

На указанное определение представителем ответчика ЗАО "Тандер" Анищенко П.М. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года, полагает что оно вынесено с существенными нарушениями норм ГПК РФ, в частности, не учтено ходатайство представителя ЗАО "Тандер" о рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тандер" ФИО4 доводы частной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав доводы представителя ЗАО "Тандер" Анищенко П.М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела с ходатайством об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года в суд, постановивший данное определение, никто не обращался.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что, истец первоначально обратилась с настоящим иском к ответчику в Дубровский районный суд Брянской области, определением Дубровского районного суда от 27 ноября 2012 года исковое заявление было возвращено Степиной Д.Н., как поданное с нарушением подсудности.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 января 2013 года определение Дубровского районного суда Брянской области от 27.11.2012 года отменено (л.д. 161), исковое заявление Степиной Д.Н. Дубровским районным судом было принято к производству. Спор по иску Степиной Д.Н. находится на рассмотрении Дубровского районного суда Брянской области, в связи с чем возможность рассмотрения спора по существу не утрачена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку частная жалоба представителем ответчика ЗАО "Тандер" подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, постольку в соответствии с ч.4 ст.1 и п.1 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба представителя ответчика ЗАО "Тандер" Анищенко П.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 1, 223, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ЗАО "Тандер" Анищенко П.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Киселева Е.А.

судьи областного суда: Парамонова Т.И.

Денисюк О.Н.