Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1664

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М. и АЛЕЙНИКОВОЙ С.А.,

с участием прокурора НИКОЛАЕВОЙ С.Н.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Ш на решение Мглинского районного суда Брянской области от 4 февраля 2013 года по делу по заявлению начальника МО МВД России "Унечский" Гоготова Ю.А. об установлении административного надзора в отношении Ш,

УСТАНОВИЛА:

Начальник МО МВД России "Унечский" Гоготов Ю.А. обратился в Мглинский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш на срок два года.

В судебном заседании представитель заявителя Сипач А.П. поддержал заявление начальника МО МВД России "Унечский", суду пояснил, что Ш. 31 августа 2012 года освобожден из ИК-4 УФСИН России по Брянской области в связи с отбытием наказания, назначенного приговором Мглинского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года. Ранее Ш привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ш имеется рецидив преступлений. Согласно имеющихся характеристик Ш склонен к совершению правонарушений и преступлений, характеризуется удовлетворительно. 27 декабря 2012 года Ш был дважды подвергнут к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей каждый. В целях предупреждения преступлений и правонарушений целесообразно установить в отношении Ш административный надзор с назначением ограничений в виде:

- запрета посещения мест продаж спиртного в розлив и мест их распития (кафе, баров и иных питейных заведений);

- запрета нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения;

- запрета покидать жилое помещение по месту регистрации в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., не менять постоянного места жительства без уведомления отделения полиции "Мглинское";

- в виде запрета не менять постоянное место жительства без уведомления отделения полиции "Мглинское";

- обязанности являться один раз в месяц в отделение полиции "Мглинское" для регистрации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого заявлено об установлении административного надзора, Ш с заявлением начальника МО МВД России "Унечский" согласился частично, суду пояснил, что спиртного не употребляет, так как прошел курс лечения от алкоголизма, согласен со срокам административного надзора сроком один год, с ограничением в виде явки один раз в месяц в отделение полиции "Мглинское" для регистрации не согласен.

Заместитель прокурора Петров А.А. полагал, что имеются основания, предусмотренные коном, для установления административного надзора в отношении ранее судимого Ш., заявление начальника МО МВД России "Унечский" об ограничениях, которые обходимо установить Ш, поддержал в полном объеме.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 4 февраля 2013 года заявление начальника МО МВД России "Унечский" удовлетворено частично.

Суд установил административный надзор на срок два года в отношении Ш 06 декабря 1973 года рождения уроженца и жителя с. Курчичи Мглинского района Брянской области.

На период административного надзора Ш установлены следующие ограничения:

- запрещено посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятия, также кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время;

- запрещен выезд за пределы Мглинского района;

- обязан являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В апелляционной жалобе Ш просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., просившей дополнить резолютивную часть решения указанием, что административный надзор устанавливается в отношении Ш с момента вступления решения в законную силу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Ширко А.П. был осужден приговором Мглинского районного суда от 28 февраля 2011 года по п. ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из места лишения свободы Ш был освобожден 31 августа 2012 года с вязи с отбытием наказания. Преступление, совершенное Ш, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Ранее Ш привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ш имеется рецидив преступлений. 27 декабря 2012 года Ш был дважды подвергнут к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей каждый.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что имеются основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора в отношении Ш

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, с учетом характеризующих данных Ш, обоснованно пришел к выводу, что установление для фигуранта в рамках административного надзора в виде запрета посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятия, также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; запрета выезда за пределы Мглинского района окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, обеспечит защиту государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд правильно не согласиться с требованием о наложении в отношении Ш ограничения в виде запрета нахождения последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что указанный запрет уже предусмотрен ст. 20.21 КоАП РФ, а перечень ограничений, указанных в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.5 ФЗ N64-ФЗ срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, ... при условии, что это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судебная коллегия считает, что в резолютивную часть решения необходимо внести изменение, указав, что срок административного надзора за Ш следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении него административного надзора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 4 февраля 2013 года изменить: указать в резолютивной части решения, что срок административного надзора за Ш исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

И.М. ФРОЛОВА