Апелляционное определение Брянского областного суда от 30 мая 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М.

СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре: РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 мая 2013 года дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 апреля 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных по гражданскому делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными результатов межевания и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, исключении государственной регистрации права собственности на земельный участок - отказано.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.11.2012г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных по указанному гражданскому делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате получения необходимых для судебного разбирательства документов в размере 1 020 руб.

Указал, что оплату за предоставляемые суду документы производил в адрес Земельной кадастровой палаты 10.08.2012 г., на основании направленного ему судебного извещения о необходимости предоставления кадастрового паспорта на земельный участок и межевого дела.

ФИО2 заявленные требования не признал, считая их незаконными.

Определением суда от 11 апреля 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части заявленных ФИО2 требований отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывает, что взысканные с него расходы на оплату услуг представителя ФИО1 завышены, суд не учел его материальное положение.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением апелляционной судебной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 15.11.2012г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных по указанному гражданскому делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате необходимых для судебного разбирательства документов в размере 1 020 руб. по судебному запросу.

Согласно материалам дела, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции Брянского областного суда интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО6 на основании ордера N от 12.07.12 г. и доверенности.

ФИО1 суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2012 г. и квитанция от 11.12.2012 г. серии А N, подтверждающая заявленные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 9000 рублей.

Как следует из материалов дела, судом ФИО1 письменно разъяснялось о необходимости предоставления суду кадастрового паспорта и межевого дела (оригинала и копий) на принадлежащий ему земельный участок N по "адрес", однако указанные документы ФИО1 и его представителем суду не предъявлялись, а были представлены Управлением Росреестра по Брянской области в июле 2012 года (л.д.45 - 74).

В судебном заседании от 12.07.2012 г. представитель ФИО1 предоставил суду копию кадастровой выписки о земельном участке, однако предъявленные в обоснование судебных расходов квитанции на сумму 1020 руб. по оплате услуг Земельной кадастровой палаты датированы 10 августа 2012 года. С момента этой даты ФИО1 и его представитель выданных этим органом документов суду не предъявляли.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 1 020 руб.

Доводы жалоб были известны суду, они не опровергают сделанные им выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалобы удовлетворению не подлежат.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

В.В. СУЯРКОВА