Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

АПОКИНОЙ Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 03.05.2012 года ей на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира площадью 51,3 кв. м., расположенная по адресу: "адрес".

В данной квартире кроме нее зарегистрированы ее сыновья ФИО5 и ФИО2 В настоящее время, ФИО2 в квартире не проживает, живет с супругой и ребенком по другому адресу, совместное хозяйство с ним она не ведет, семейные отношения не поддерживает, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает. Вместе с тем, ответчик периодически приходит в квартиру, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы, драки, совершает действия, приводящие к порче имущества, в связи с чем истица и просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2013 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.1993 г. между ЖКО завода "Электродеталь" с одной стороны и ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО5 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор N на передачу в совместную собственность "адрес". На основании данного договора, 03 мая 2012 года ФИО1 получила свидетельство N о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст.2, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации спорной квартиры квартиры, о которой возник спор, ответчик имел равное с истцом право пользования этой квартирой, и не отказался от этого права впоследствии, суд сделал правильный вывод, что ответчик сохраняет это право и в настоящее время, поскольку оно носит бессрочный характер.

Учитывая что, право пользования жилым помещением, ФИО2 не утратил и после получения истицей свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение, выданное на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.01.1993 г., суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к неправильному разрешению спора, повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В.

АПОКИНА Е.В.