Апелляционное определение Брянского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1869/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Гоменок З.И., Апокиной Е.В.,

при секретаре: Гинькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "11" июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ЛНС на решение Брянского районного суда Брянской области от "22" апреля 2013 года по делу по иску ЛНС к Супоневской сельской администрации Брянского района о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося и обязании поставить на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

ЛНС обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г., инвалидом третьей группы в связи с заболеванием, связанным с катастрофой на ЧАЭС, и в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС" имеет право на меры социальной поддержки и льготы.В настоящее время в собственности своего жилья не имеет, проживает один в доме дочери, которая является бывшим членом его семьи, и проживает отдельно со своей семьей в "адрес"а "адрес". В декабре 2012 года обратился в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением комиссии Супоневской сельской администрации от 13.12.2012 года ему было отказано в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что он, проживая в доме своей дочери, имеет наравне с ней одинаковое право пользования жилым помещением, нормы проживания не нарушены, кроме того им намеренно ухудшены жилищные условия.

Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным отказ Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области от 13.12.2012 года N 1774 и обязать поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента обращения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22.04.2013 года в удовлетворении иска ЛНС отказано.

В апелляционной жалобе ЛНС просит отменить решение суда, указывая, что суд не верно применил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку доказательствам..

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав истца, его представителя, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ЛНС является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году (удостоверение серии Р N), инвалидом 3-ей группы в связи с заболеванием, связанным с катастрофой на ЧАЭС (справка МСЭК N от ДД.ММ.ГГГГ), имеет статус получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС (удостоверение серии Б N).

Судом установлено, что в 2002 году истец продал квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 34,2 кв.м., принадлежавшую ему и его дочери ЛТН по 1/2 доли (л.д. 16). В дальнейшем истец по договору купли-продажи от 23.01.2002 года вместе со своей дочерью приобрели жилой дом площадью 95,6 кв.м. по адресу: "адрес", где он зарегистрирован и проживает по настоящее время с 2002 года.

07.09.2012 года на основании договора дарения истец подарил своей дочери 3/4 жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 37), и в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником жилого дома по адресу: "адрес" является СТН, до брака Л (л.д. 18). С 2012 года она зарегистрирована в "адрес"а "адрес", где проживает с мужем и детьми.

Судом установлено, что бывшая супруга истца ЛТИ как член семьи проживала и была зарегистрирована в жилом доме в "адрес" с 2006 года по 2007 год. Брак между ЛНС и ЛТИ расторгнут 12.10.2012 года (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ЛТИ 24.12.2012 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", где она зарегистрирована с 18.09.2009 года по настоящее время. Кроме того, в период брака с истцом за ней также зарегистрировано право собственности на земельный участок в д. "адрес"а "адрес", площадью 2500 кв.м.

Как следует из оспариваемого отказа Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области от 13.12.2012 года N 1774, в постановке на учет истцу было отказано, поскольку нормы проживания не нарушены, а так же истцом намеренно ухудшены жилищные условия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 52, 53 ЖК РФ и пришел к выводу, что истцом намерено были ухудшены жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку истец скрыл от администрации сельского поселения обстоятельства дарения доли жилого дома на территории муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего Закона гарантируются: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ, один раз и так же предусмотрено обеспечение жильем лиц, указанных, в п. 1 и 2 ст. 13, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии по ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения в Супоневскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области истец подарил 07.09.2012 года своей дочери 2/3 доли жилого дома и земли, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

При этом судом обоснованно отклонен довод представителя сельской администрации о применении ст. 53 ЖК РФ на правоотношения по сделке истцом и дочерью отчуждения квартиры в г. Брянске в 2002 году, поскольку статус истца как "чернобыльца" возник в 2012 году.

Оценив в совокупности представленные ответчиком, третьими лицами и истребованными доказательства, судом правомерно сделан вывод, что ЛНМ не является нуждающимся в жилых помещениях по ст. 51 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и его дочь являются бывшими членами семьи, так как совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, судебная коллегия считает несостоятельным и не основанным на законе, так как после дарения дома истец остался проживать в нем как член семьи собственника, не проживание дочери истца в жилом доме носит добровольный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от "22" апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Е.В. АПОКИНА