Апелляционное определение Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Зубковой Т.И.,

судей

Сокова А.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре

Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года по докладу судьи Зубковой Т.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 России по Брянской области на решение Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 по Брянской области к ФИО1 о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-1 по Брянской области обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчик проходил службу в ИЗ-32/1 (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области) до 08.12.1998г. Приказом начальника ИЗ-32/1 был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2003г. с ФКУ СИЗО-1 УФСИП России по Брянской области в пользу ответчика ежемесячно взыскивается возмещение вреда здоровью в размере 4 774 рублей 97 копеек, которые подлежат индексации в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ФЗ от 06.11.2011г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в Закон Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993г. "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены дополнения, согласно которых, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Пенсия по инвалидности ответчику не назначалась, право на пенсионное обеспечение ответчиком было реализовано путем получения пенсии за выслугу лет, в повышенном ввиду наличия инвалидности размере, в связи с чем, ответчик не имеет права на получении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Просили суд прекратить ФИО1 выплаты сумм возмещения вреда здоровью.

Решением Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 по Брянской области к ФИО1 о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью - отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Так, с момента получения инвалидности у ФИО1 появилось право на получение одной из двух видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению: за выслугу лет или по инвалидности. Пенсия по инвалидности, вследствие военной травмы, ФИО1 не назначалась, право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано ФИО1 путем получения пенсии за выслугу лет, в связи с чем, он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ИЗ-32/1 (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области) до 08.12.1998г. Приказом начальника ИЗ-32/1 был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Согласно справки МСЭ-014 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвалидом 2 группы по военной травме - бессрочно. Решением Советского районного суда г.Брянска от 10.06.2003г. с ФКУ СИЗО-1 УФСИП России по Брянской области в пользу ФИО1 ежемесячно взыскивается возмещение вреда здоровью в размере 4 774 рублей 97 копеек, подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06.11.2011г. N298-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в Закон Российской Федерации N5473-1 от 21.07.1993г. "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", внесены дополнения.

В соответствии со ст.34.1 указанного Закона, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Вместе с тем, как следует из положений п.2 ст.2 ФЗ от 06.11.2011г. N298-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действие положений ст.34.1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993г. N5473-1 в настоящей редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Между тем, правоотношения по выплате ответчику денежных сумм, опрекращении которых просит истец, возникли значительно ранее 01.03.2011г.

С 09.12.1998г. и до настоящего времени ответчик является получателем пенсии за выслугу лет (л.д.10).

Решение Советского районного суда г.Брянска от 10.06.2003г. об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью ответчику, вступило в законную силу 24.06.2003г.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен лишь в порядке определенном главами 41, 41.1, 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации", гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют к положениям ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г.Брянска от 10.06.2003г., которым ответчику, являвшемуся получателем пенсии за выслугу лет, а не по инвалидности, назначены выплаты по возмещению вреда здоровью. Основанием к отмене настоящего решения суда вышеуказанные доводы являться не могут.

Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, и они обоснованно не приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Зубкова

Судьи

А.В. Соков

Е.А. Киселева