Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцова Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Т.Г.М., Т.А.А., Н.И.В. на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО " ... " к Т.Г.М., Т.А.А. и Н.И.В. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2012 года, вступившим в законную силу 05.02.2013г., удовлетворен иск ЗАО " ... " к Т.А.А., Т.Г.М., Н.И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Т.А.А. и Г..М., Н.И.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения на один год, до марта 2014 года, указывая на материальные трудности и отсутствие другого жилья.

Представитель ЗАО " ... " по доверенности М.С.Ф. возражала против удовлетворения заявления об отсрочке, ссылаясь на то, что их претензию об освобождении жилого помещения истцы получили еще в мае 2011 года и с тех пор не предпринимали никаких мер по подысканию себе жилья.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявления Т.А.А., Т.Г.М., Н.И.В. об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2012 года - отказано.

В частной жалобе Т.Г.М., ТюлюкинаА. А., Н.И.В. просят отменить указанное определение суда, ссылаясь на несогласие с утверждением суда о том, что они не предпринимали попыток разрешить жилищную проблему. Указывают, что обратились в октябре 2012 года в Агентство недвижимости, чтобы найти съемную квартиру. Так же указывают, что Т.Г.М., Н.И.В. получают пенсию, а Т.А.А. в настоящее время не работает, в связи с чем, материальное положение не позволяет им быстро найти съемное жилье.

Лица, участвующие в деле, в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение частной жалобы на такие определения проводится судом апелляционной инстанции без извещения сторон, не извещались судебной коллегией о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Т.Г.М., представитель Т.А.А. и Н.И.В. по доверенности Б.В.А. явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции по собственной инициативе, высказали желание участвовать в рассмотрении их частной жалобы, доводы которой они полностью поддержали.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для такой отсрочки, поскольку длительное время должники не предпринимали попыток разрешить жилищную проблему, а отсрочка исполнения решения суда будет отдалять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, ввиду наличия кредитной задолженности, решением суда, вступившим в законную силу 25.05.2010г., обращено взыскание на квартиру заявителей, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на данную квартиру перешло к Банку 06 сентября 2011 года, Т.А.А. оспаривала право собственности Банка, однако решением суда, вступившим в законную силу 03.07.2012г., ей было отказано в признании за ней права собственности на спорную квартиру.

05 февраля 2013 года вступило в законную силу решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2012 года о выселении Т.А.А. и Г.М., Н.И.В.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о выселении для заявителей не имеет скоротечного характера, и с момент обращения судом взыскания на заложенное имущество в 2010 году до подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении в 2013 году, они имели достаточное количество времени для поиска себе другого жилья.

Учитывая, что заявители не представили суду первой и апелляционной инстанций доказательств совершения каких-либо действий, направленных на обеспечение себя другим жилым помещением, кроме того, не указали, какие конкретные меры они намерены предпринять в течение года с целью поиска другого жилья, а также данных, что в течение года ими будут предприняты какие-то конкретные меры, либо произойдут какие-то события, которые позволят им разрешить жилищный вопрос и исполнить решение суда, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Ссылки заявителей на тяжелое материальное положение, получение дохода в виде пенсий и отсутствие работы, при наличии долга перед Банком, напротив, свидетельствуют о том, что обстоятельств для исполнения заявителями решения суда не было и в ближайшее время не возникнет, следовательно, такая отсрочка исполнения решения суда приведет лишь к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, заявителями указано, что при обжаловании решения суда о выселении в кассационном порядке, они заявили ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, следовательно, в случае выявления вышестоящей судебной инстанцией нарушений их прав, исполнение данного решения может быть приостановлено судом кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. В случае появления предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда, принятое судом определение не будет препятствовать заявителям новому обращению в суд с заявлением о предоставлении такой отсрочки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.Г.М., Т.А.А., Н.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина

Судья Перминова П.В. Дело N(2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцова Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Т.Г.М., Т.А.А., Н.И.В. на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ЗАО " ... " к Т.Г.М., Т.А.А. и Н.И.В. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. и Г..М., Н.И.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения их частной жалобы на определение суда от 17.04.2012г. об отказе им в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Т.А.А., Т.Г.М., Н.И.В. о приостановлении исполнительного производства- отказано.

В частной жалобе Т.Г.М., Т.А.А., Н.И.В. просят отменить указанное определение суда и приостановить исполнительное производство, поскольку Брянским областным судом до настоящего времени не рассмотрена их частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении их заявления об отсрочке исполнения решения суда. Лица, участвующие в деле, не извещались судебной коллегией о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение частной жалобы на такие определения проводится судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Т.Г.М., представитель Т.А.А. и Н.И.В. по доверенности Б.В.А. явились в судебное заседание по собственной инициативе, высказали желание участвовать в рассмотрении их частной жалобы, доводы которой они полностью поддержали.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при данной явке.

Разрешая вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.436,437 ГПК РФ и ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Ссылка заявителей на обжалование ими определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.39 вышеназванного Федерального Закона, суд может приостановить исполнительное производство лишь в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, однако обжалованное заявителями определение к такому судебному акту не относится.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявители не указывают.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.Г.М., Т.А.А., Н.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.