Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Супроненко И.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Алейниковой С.А.

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2013 года по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе представителя К.А.А. по доверенности К.А.С. на определение Брянского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу по заявлению К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 4 марта 2006 года З.А.Г. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском о принуждении Карачевской городской администрации исполнять свои обязанности по своевременному проведению ремонта квартиры N дома N по улице "адрес".

По данному гражданскому делу суд определил К.А.А. в качестве третьего лица на стороне истца.

Указанное гражданское дело рассматривалось различными инстанциями судов Брянской области с нарушениями гражданского процессуального законодательства, а также с другими существенными нарушениями, повлиявшими на продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела превысила шесть с половиной лет.

По мнению К.А.А., существенное затягивание сроков рассмотрения дела связано с принятием умышленных решений, направленных на затягивание судебного процесса и принуждении нанимателей жилья по договору социального найма выполнить ремонтные работы квартиры за свой счет при полном безучастии Карачевской городской администрации. Умаление прав заявителя процессуальной волокитой по делу отразилась на ее материальном благополучии и здоровье. Неэффективные действия суда привели к длительному рассмотрению гражданского дела.

К.А.А. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя К.А.С., действующий на основании доверенности, просил в полном объеме удовлетворить заявление К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Считает, что общий срок рассмотрения гражданского дела составляет более шести с половиной лет. Его следует исчислять с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции, то есть с 3 апреля 2006 года.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Брянской области Н.С.Н., действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями К.А.А. не согласился. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что заявитель привлечена судом к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следовательно, права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеет.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие К.А.А.

Определением Брянского областного суда от 25 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по заявлению К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено.

В частной жалобе представитель К.А.А. по доверенности К.А.С. просит отменить определение суда от 25 апреля 2013 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу представитель Минфина России по доверенности Т.Е.А. просит определение суда от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Алейниковой С.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Брянской области Н.С.Н., действующий на основании доверенностей, возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По данному делу установлено, что исковое заявление З.А.Г. к Карачевской администрации городского поселения о проведении капитального ремонта квартиры поступило в Карачевский районный суд Брянской области 8 июня 2006 года.

5 марта 2007 года в ходе проведения предварительного судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.А.А.

Решением Карачевского районного суда от 15 июня 2012 года исковые требования З.А.Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 сентября 2012 года решение Карачевского районного суда от 15 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно части 1 и части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 11). Производство по делу подлежит прекращению в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абзац второй статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель К.А.А. не является стороной по делу, и не является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а потому в силу закона она не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит такой вывод суда правильным. Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского областного суда от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.А.А. по доверенности К.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи облсуда Т.И. Парамонова

С.А. Алейникова