Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1913

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и ФРОЛОВОЙ И.М.,

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе О на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2013 года по делу по иску О к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, "адрес".

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 250 387 рублей.

Представитель Администрации Брянской области по доверенности в деле Чикин Е.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представители третьих лиц: Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, администрации г. Новозыбкова Брянской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований О отказано.

В апелляционной жалобе О просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения О, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: г. Брянск, "адрес".

В подтверждении права и наличия спорного имущества истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности сер 32-АЖ N от 11.08.2012 года на гараж, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, "адрес"; удостоверение выехавшей добровольно из зоны отселения АК до 095636 от 06.06.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 этого закона, гарантируются меры социальной поддержки, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилью дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Согласно справки N от 03.12.2012г., выданной паспортистом ООО СЦ "Домовой" следует, что истец прописана и проживает по адресу: г. Брянск, "адрес" с 28 июня 2010 года. Договор дарения гаража заключен 12 июля 2012 года, то есть после того, как истец выехала из загрязненной зоны.

Исходя из совокупности действий истца, суд обоснованно пришел к выводу, что получение в дар гаража было осуществлено истцом не с целью дальнейшего его использования, действия истца направлены исключительно на получение из средств федеральною бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что является злоупотреблением правом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 25.06.2012, с изм. oт 24.10.2012) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" если радиационный ущерб причинен и (или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано либо размер их должен быть уменьшен по решению суда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку судом правильно установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

И.М. ФРОЛОВА