Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Алейниковой С.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе Р.И.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 25 марта 2013 года по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области к Р.И.И. ( Ф.И.Д.) о признании регистрации по месту жительства незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Р.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 мая 2012 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

При регистрации он представил документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, паспорт серии N N на имя Р.И.И., выданный 11 мая 2007 года ТП УФМС России по Брянской области в Погарском районе, код подразделения N.

Заключением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 августа 2012 года N решение УВД Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2002 года N о приеме в гражданство Российской Федерации ответчика отменено на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года и в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О гражданстве РФ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2013 года установлен факт использования при приобретении гражданства Российской Федерации ответчиком подложных документов - удостоверения личности серии N, выданного 9 августа 2000 года, и свидетельства о рождении серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе служебной проверки, проведенной УФМС России по Брянской области установлено, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Погарском районе, код подразделения N, выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

Истец просил признать незаконной регистрацию ответчика по месту жительства ( "адрес"), осуществленную на основании паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, поскольку данный паспорт, являющийся в соответствии с пунктом 16 вышеуказанных Правил необходимым документом, представляемым гражданами Российской Федерации при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства, признан выданным в нарушение установленного порядка, изъят и уничтожен. Ответчик является лицом без гражданства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.В.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, указывая на несогласие с решениями судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, считает их незаконными.

Решением суда от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал регистрацию Р.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: "адрес", осуществленную на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Погарском районе, код подразделения N, с 10 мая 2012 года незаконной.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на незаконность заключения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 августа 2012 года N, поскольку оно основано на решении Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года, поскольку оно отменено определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2012 года.

Считает, что до настоящего времени в силу части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является гражданином Российской Федерации.

В письменных возражениях начальник УФМС России по Брянской области А.К.О. просит обжалуемое решение оставить без изменения и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку ответчик является лицом без гражданства, его регистрация по месту жительства была произведена на основании паспорта, признанного выданным в нарушение действующего законодательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением, которое при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Брянской области, утвержденного приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года N, УФМС России по Брянской области является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России.

УФМС России по Брянской области действует в защиту государственных интересов, так как осуществляет полномочия по осуществлению контроля, за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, возложенные на УФМС законодательством РФ.

На основании изложенного, суд считает, что обращение УФМС по Брянской области в суд с настоящим иском к Р.И.И., является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Р.И.И. ( Ф.И.Д.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением УВД Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2002 года N принят в гражданство РФ.

Заключением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 августа 2012 года N решение о принятии Р.И.И. ( Ф.И.Д.) в гражданство РФ отменено на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О гражданстве РФ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2013 года отменено решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года.

Кроме того, установлен факт использования Р.И.И. при приобретении гражданства Российской Федерации подложных документов удостоверения личности N, выданного 9 августа 2000 года и свидетельства о рождении серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

С 10 мая 2012 года по настоящее время ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес".

При регистрации по указанному адресу (10 мая 2012 года) им представлен паспорт серии N, выданный 11 мая 2007 года ТП УФМС России по Брянской области в Погарском районе, код подразделения N, в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.

Пунктом 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 7 декабря 2009 года N, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел или подразделением, выявившим такой паспорт.

В ходе служебной проверки, проведенной УФМС России по Брянской области установлено, что ответчик не является гражданином РФ, паспорт гражданина РФ серия N, выданный ему 11 мая 2007 года ТП УФМС России по Брянской области в Погарском районе, код подразделения N, - выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию. По результатам проверки УФМС России по Брянской области 28.09.2012 г. утверждено заключение о результатах проверки.

1 ноября 2012 года комиссией УФМС России по Брянской области вышеуказанный паспорт гражданина РФ, что подтверждается соответствующим актом N, датированным 1 ноября 2012 года.

Пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти (УФМС России по Брянской области) осуществляет полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением об отмене регистрации иностранного гражданина по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя ответчика, выдан в нарушение действующего законодательства, а потому его регистрация по указанному месту жительства, произведенная на основании этого паспорта, является незаконной. Паспорт РФ на имя ответчика в настоящее время изъят и уничтожен. Ответчик считается лицом без гражданства. При этом, правильно исходил из того, что указанные выше решения суда, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика по иску, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судом первой инстанции данным доводом в решении суда дана надлежащая оценка.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Супроненко И.И.

Судьи областного суда Парамонова Т.И.

С.А. Алейникова