Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Суярковой В.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2012 г. произведена индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением им решения Советского районного суда г. Брянска от 10.03.2010 г. о взыскании с него 185 000 руб.

Между тем, 27.06.2012 г. Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было вынесено постановление об окончании в отношении него исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Денежные средств с его лицевых счетов были частично списаны судебными приставами-исполнителями без его ведома платежным поручением от 20.07.2011 г. и перечислены заявкой на кассовый расход от 08.02.2012 г. взыскателю.

Считает, что несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнением повлекло вынесение судом неправильного определения об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем заявитель просил о пересмотре определения Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании М. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо по делу - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что выданная ею справка от 27.12.2011 года о наличии задолженности соответствует действительности.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявления М. отказано.

В частной жалобе М. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Представленная судебным приставом А. справка от 27.12.2011 г. о наличии задолженности недействительна, так как на момент выдачи справки и вынесения определения об индексации присужденной суммы от 26.01.2012 г. долг в размере 185 000 руб. был частично погашен.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вступившим с законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 10.03.2010 г. удовлетворены исковые требования Д. к М. о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал автомобиль " ****, **** года выпуска г/н **** общей совместной собственность супругов Д. и М. и взыскал с М. в пользу Д. стоимость 1/2 части указанного автомобиля в размере 185 000 руб.

В связи с неисполнением решения суда определением Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2012 г. произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 10.03.2010 г. по 31.10.2011 г. в размере 22 200 руб. Суд при этом исходил из справки судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области А. от 27.12.2011 г. о неисполнении решения суда и наличии долга в размере 185 000 руб.

Прося пересмотреть определение суда М. ссылался на вновь открывшиеся обстоятельства - списание с его лицевых счетов денежных средств судебными приставами-исполнителями без его ведома платежным поручением от 20.07.2011 г. и перечисление их заявкой на кассовый расход от 08.02.2012 г.

Проверяя доводы М. о несоответствии изложенных в справе сведений действительности и отсутствии задолженности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения Советским районным судом г. Брянска определения от 26.01.2012 г. об индексации присужденных денежных сумм, долг в размере 185 000 руб. М. уплачен не был.

Данный вывод не опровергнут доводами частной жалобы. Действительно, денежные средства были зачислены на счет взыскателя только 08.02.2012 года. Следовательно, судом правомерно была произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 10.03.2010 года по 31.10.2011 года.

Довод М. о несвоевременном зачислении списанных с его лицевого счета денежных средств на счет взыскателя Д. не является основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В случае неправомерного удержания денежных средств судебными приставами-исполнителями, убытки должны быть возмещены иным способом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ