Постановление Иркутского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4а-202/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ваулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска от 16 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 16 января 2013 года водитель Ваулин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 12 марта 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ваулин С.В. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, мировым судьей дело рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Кроме того, обращает внимание, что судьей Ленинского районного суда г. Иркутска не дана оценка доводам его жалобы.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда указанные нормы закона соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении наказания Ваулин С.В. и его защитник Ларченко П.В. последовательно утверждали о том, что Ваулин С.В. категорически не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако возможности отразить свои возражения у него не было, поскольку с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, что подтверждается отсутствием его подписи в данном процессуальном документе, а подпись в бумажном носителе с результатом исследования Ваулину С.В. не принадлежит.

Данный довод жалобы Ваулина С.В. и его защитника остался без проверки и надлежащей оценки.

Кроме того, в своих жалобах Ваулин С.В. и его защитник обращали внимание, что мировым судьей в отсутствие правонарушителя был допрошен понятой К., который пояснил, что Ваулин С.В. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, защитником Ларченко П.В. при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятого Б. Данное ходатайство было удовлетворено судьей районного суда. Однако указанный свидетель не был допрошен в судебном заседании, поскольку не явился по вызову в суд, в связи с чем имеющиеся по делу противоречия не были устранены при рассмотрении жалобы.

Свидетель К. допрошен в судебном заседании 15 января 2013 года, постановление о признании Ваулина С.В. виновным в совершении административного правонарушения вынесено мировым судьей 16 января 2013 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ваулина С.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела, чем нарушено право на судебную защиту.

Изучение материалов дела показало, что доводы Ваулина С.В. и его защитника Ларченко П.В., изложенные в жалобе и дополнениях к ней в ходе производства по делу не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судьей Ленинского районного суда г. Иркутска жалобы на постановление о назначении наказания и вынесении решения, чем было нарушено право Ваулина С.В. на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года законным и обоснованным.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года, вынесенное в отношении Ваулина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело с жалобой Ваулина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Ваулина С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2013 года по жалобе Ваулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина С.В. отменить, дело с жалобой Ваулина С.В. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина