Постановление Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 4а-196/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Афанасенка Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г.Иркутска от 23 января 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасенка Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г.Иркутска от 23 января 2012 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2013 года, водитель Афанасенок Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Афанасенок Е.Л. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что своей вины не признает.

Мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не установив всех фактических обстоятельств, вынес постановление, основываясь на противоречивых материалах дела, добытых с нарушением закона, судья изначально занял обвинительную позицию.

О дате, месте и времени судебного заседания мировым судьей и судьей районного суда надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение права на защиту.

По второму адресу: ... , указанному в материалах, составленных инспектором ДПС, мировым судьей не извещался.

Понятые для участия при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не привлекались. Указанные в материалах дела понятые были вписаны инспектором после проведения процессуальных действий.

Инспектор ДПС целостность клейма не показывал, свидетельства о поверке у него в наличии не было. Новый мундштук в алкотестер вставлен не был.

Суд принял за единственно допустимые доказательства материалы дела, составленные сотрудниками ДПС.

В удовлетворении ходатайства защитника о принудительном приводе, а также повторном вызове понятых судьей районного суда было отказано.

Афанасенок Е.Л. излагает свою версию происшедшего, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился в своем автомобиле возле дома "данные изъяты", т.к. собирался ночевать в автомобиле.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенка Е.Л. судьей районного суда соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска 06 февраля 2013 года рассмотрел жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. на постановление о назначении наказания без участия Афанасенка Е.Л. В протоколе судебного заседания от 06 февраля 2013 года указано, что Афанасенок Е.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных материалов, об отложении рассмотрения жалобы защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. на 11 часов 00 минут 06 февраля 2013 года Афанасенку Е.Л. были направлены судебные извещения. Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в районный суд с отметкой в связи с истечением срока хранения. В данных извещениях указано, что в связи с возможным переездом Ленинского районного суда по адресу: ... , необходимо предварительно позвонить по указанному в повестке телефону (л.д. 113-116) При этом, в деле имеются копии этих же извещений, в которых отсутствует информация о возможном переезде суда (л.д. 90).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки и представленного вместе с жалобой извещения, 26 декабря 2012 года Афанасенок Е.Л. получил судебное извещение на 06 февраля 2013 года, в котором был указан адрес районного суда: ... В данном извещении также отсутствовала информация о возможном переезде суда по другому адресу.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Иркутска без участия Афанасенка Е.Л. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенка Е.Л. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Все иные доводы жалобы защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2013 года по жалобе защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г.Иркутска от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасенка Е.Л. отменить, жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Афанасенка Е.Л. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина