Решение Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 21-93/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коношанова Д.И. на решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коношанова Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Киренского районного отдела судебных приставов от 07 августа 2012 года, оставленного без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 11 января 2013 года, Коношанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Коношанов Д.И. просит решение судьи районного суда отменить по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, правонарушение не совершал.

В своей жалобе Коношанов Д.И. не ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Киренского районного отдела судебных приставов от 07 августа 2012 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебное заседание Коношанов Д.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Коношанова Д.И. должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в производстве Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области имеется исполнительное производство, возбужденное 13.07.2012 г., должником по которому является Коношанов Д.И.

16.07.2012 г. Коношанову Д.И. судебным приставом-исполнителем Ш. вручено требование о необходимости предоставления в пятидневный срок с момента получения указанного требования документов согласно перечня, указанного в требовании.

Должником, в нарушение статьи 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", документы представлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных, оцененных, как должностным лицом, так и судьей в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием и другими материалами.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Версия Коношанова Д.И., выдвинутая в свою защиту, о том, что сведения не представил, т.к. находился на амбулаторном лечении и на больничном с малолетним ребенком, являлась предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей районного суда.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Коношанова Д.И. о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Коношанов Д.И. участвовал в судебном заседании 19 декабря 2012 года и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 11 января 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 49).

Также имеется телефонограмма от 10.01.2013 г., о том, что Коношанов Д.И. извещен о рассмотрении его жалобы 11 января 2013 года в 09 часов 00 минут (л.д. 50).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого к административной ответственности лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, судьей районного суда принимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие Коношанова Д.И.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Судья Киренского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Коношанова Д.И., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.

С учетом изложенного, действия Коношанова Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Коношанову Д.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Киренского районного отдела судебных приставов от 07 августа 2012 года, решения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 11 января 2013 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Киренского районного отдела судебных приставов от 07 августа 2012 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коношанова Д.И. оставить без изменения, жалобу Коношанова Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва