Решение Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 21-102/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора Рофф А.А. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Аленький цветочек",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора от 26 февраля 2013 года МБДОУ "Аленький цветочек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Братского территориального отдела энергетического надзора Рофф А.А. просит решение судьи городского суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что жалоба МБДОУ "Аленький цветочек" не могла быть рассмотрена Усть-Илимским городским судом, т.к. подведомственна арбитражному суду.

Протокол был составлен при участии законного представителя - заведующей детским садом Р. которая от подписи получении копии отказалась. Заявителю протокол об административном правонарушении был зачитан, разъяснены права и обязанности, протокол был направлен почтой.

Ссылка в решение на то, что не указано событие административного правонарушения не соответствует материалам дела, поскольку в протоколе прописано, что МБДОУ "Аленький цветочек" не провело первое энергетическое обследование, на момент составления протокола 20.02.2013 г. данное энергетическое обследование не было проведено.

В судебное заседание государственный инспектор Братского территориального отдела энергетического надзора Рофф А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заведующую МБДОУ "Аленький цветочек" Р., защитника Лапшинова Э.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора от 26 февраля 2013 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года законному представителю МБДОУ "Аленький цветочек" Р. не разъяснены права и обязанности, о чем отсутствует запись и подпись в протоколе, не предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом, представить по нему объяснения и замечания, о чем также отсутствует запись и подпись.

Указанные недостатки влекут невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательств.

В постановлении должностного лица не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в какие сроки необходимо провести обязательное энергетическое обследование, время, место, способ, характер правонарушения, не приведены доказательства, на которых основывается вывод о виновности Учреждения, постановление не мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2013 года государственным инспектором Братского территориального отдела энергетического надзора в отношении МБДОУ "Аленький цветочек" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при осуществлении плановой проверки МБДОУ "Аленький цветочек" по соблюдению учреждением требований Федерального закона РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, выявлено нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования, чем нарушена ч.2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:

1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

2) организации с участием государства или муниципального образования;

3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;

5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;

6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указано о том, что МБДОУ "Аленький цветочек" не провело именно первое энергетическое обследование, а не последующие энергетические обследования.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в постановлении должностного лица отсутствует описание события административного правонарушения, а также время, место совершения данного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении МБДОУ "Аленький цветочек" административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

С решением судьи городского суда в части возвращения дела на новое рассмотрение согласиться нельзя. Поскольку, установив, что протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года имеет недостатки, влекущие невозможность его использования в качестве доказательства, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области должен был применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить в отношении МБДОУ "Аленький цветочек" производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Кроме того, повторное рассмотрение настоящего дела после его возвращения на новое рассмотрение должностному лицу Братского территориального отдела энергетического надзора должно было быть начато должностным лицом со стадии рассмотрения по существу.

Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года в части возвращения дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ "Аленький цветочек" на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не может быть признано законным, оно подлежит изменению в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора от 26 февраля 2013 года.

Должностное лицо Братского территориального отдела энергетического надзора Рофф А.А. в жалобе, ссылаясь на положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом МБДОУ "Аленький цветочек", должно быть обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем, жалоба Учреждения не подведомственна суду Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Указанный довод жалобы должностного лица Братского территориального отдела энергетического надзора не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В отношении МБДОУ "Аленький цветочек" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах жалоба заведующей МБДОУ "Аленький цветочек" Р. на постановление о назначении Учреждению административного наказания по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области правомочно.

Все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Аленький цветочек" изменить в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора от дата изъята.

В остальной части решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Аленький цветочек" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора Рофф А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва