Решение Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 21-101/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя УФАС России по Иркутской области Космачевой О.К. на решение судьи Кировского районного судьи г.Иркутска от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой аукционной комиссии "данные изъяты" Сокол О.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ... заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России от 01 марта 2013 года член единой аукционной комиссии "данные изъяты" Сокол О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты"

Решением судьи Кировского районного судьи г.Иркутска от 11 апреля 2013 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Иркутской области Космачева О.П. просит решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска отменить по тем основаниям, что согласно письма заместителя министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ... " ... " и " ... " у подгузника являются дополнительными функциями, позволяющими обеспечить более плотное прилегание подгузника к телу больного. Данные понятия не являются принципиально значимыми, достаточно наличия эластичных элементов у любой модели подгузников, предлагаемых участниками размещения заказа.

Следовательно, заявка ЗАО " ... " соответствует требованиям документации об открытом аукционе, а отказ единой аукционной комиссии "данные изъяты", в состав которой входила Сокол О.П., заявителю в допуске к участию в открытом аукционе является необоснованным.

Судом не дана оценка доводам Иркутского УФАС России о наличии заинтересованности организаций ООО " ... ", ООО " ... ", предоставивших ответы на запросы ... о различности ... и ... , которые в свою очередь послужили основанием для принятия решения суда о правомерности действий Сокол О.П.

При этом имеется прямая заинтересованность ООО " ... ", так как по итогам повторного рассмотрения единой комиссией первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, победителем признано именно ООО " ... ".

В судебное заседание заместитель руководителя УФАС по Иркутской области Космачева О.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав обоснованность доводов жалобы, заслушав Сокол О.П., Т., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Сокол О.П. судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ следует, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из постановления должностного лица УФАС России, "данные изъяты" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N ... и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта "данные изъяты"

В характеристике товара по позиции N 1 " ... " установлено "данные изъяты"

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводилась ... , по итогам которой участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ЗАО " ... ") отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку в первой части заявки участника N 1 не исполнено требование позиции N 1, а указано: " "данные изъяты"".

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что представленные ответы ООО " ... " и ООО " ... " опровергают доводы об идентичности понятий " ... " и " ... ", которые выполняют единую функцию, а именно: крепление подгузника, обеспечивающее наиболее плотное его прилегание к телу больного.

Данные выводы судьи следует признать обоснованными.

Так, согласно ответа ООО ... , как самостоятельный элемент, надежно прикрепленный к сорбционной прокладке сзади и позволяющий фиксировать переднюю ее часть спереди, обеспечивает плотное прилегание подгузника только в той части изделия, в которой прокладка и пояс имеют общую площадь, т.е. не более ширины пояса в области прокладки и только по собственной ширине в области прилегания к коже.

... - это часть подгузника, которая позволяет охватить плотным прилеганием все закрытые указанной стяжкой области, что является существенным преимуществом при использовании их в горизонтальном положении тела и в процессе двигательной активности.

Иных доказательств того, что ... и ... являются идентичными понятиями, так как выполняют единую функцию - крепление подгузника, должностным лицом не представлено.

То обстоятельство, что ООО " ... " являлось участником открытого аукциона, не влечет безусловную отмену решения судьи районного суда, поскольку представленная данным ООО информация рассматривалась в совокупности с другими доказательствами.

Доводы о заинтересованности в деле ООО " ... ", а также ООО " ... ", вообще не принимавшего участие в конкурсе, нахожу надуманными, высказанными вопреки материалам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

По настоящему делу судьей Кировского районного суда г.Иркутска процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было.

Судьей проверены доводы жалобы, исследованы и оценены доказательства, представленные в деле, сделаны выводы по доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России от 01 марта 2013 года мотивированы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного судьи г.Иркутска от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой аукционной комиссии "данные изъяты" Сокол О.П. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Иркутской области Космачевой О.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва