Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4а-288/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ханхаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ханхаева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области Шабалиной Н.В. от 11 мая 2012 года водитель Ханхаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ханхаев В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Е.М. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, относительно места совершения административного правонарушения, без его участия, ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту его регистрации: "адрес изъят", было заявлено ни им, а его защитником Калашниковым Ф.П., действующим на основании доверенности от 28 февраля 2012 года N 38 АА 0597790, а соответственно удовлетворению не подлежало.

Указывает, что мировым судьёй о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещён не был.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ханхаева В.В. данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области были нарушены.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 10 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Ханхаева В.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 12 часов 00 минут 04 мая 2013 года (л.д. 8).

Судебная повестка на имя Ханхаева В.В. была направлена мировым судьёй судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области по адресу места жительства Ханхаева В.В., указанному в заявленном ходатайстве о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту его регистрации: "адрес изъят", которая была получена Ханхаевым В.В. 16 апреля 2013 года (л.д. 23).

04 мая 2012 года мировым судьёй судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области рассмотрение материалов дела было отложено на 11 мая 2012 года. При этом, защитник Калашников Ф.П., действующий на основании доверенности от 28 февраля 2012 года N 38 АА 0597790, в интересах Ханхаева В.В., получил повестку на имя Ханхаева В.В., для передачи последнему, добровольно приняв таким образом на себя обязанность по извещению Ханхаева В.В. Сам защитник Калашников Ф.П., действующий в интересах Ханхаева В.В. был надлежащим образом извещён об отложении рассмотрения дела на 11 мая 2012 года (л.д. 26, 27).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханхаева В.В., в его отсутствие, мировой судья в постановлении указала, что согласно телефонограмме от 11 мая 2012 года, Ханхаев В.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указала на ходатайство, заявленное защитником Калашниковым Ф.П., действующим в интересах Ханхаева В.В., о рассмотрении дела без участия последнего, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено мировым судёй в отсутствие Ханхаева В.В.

Между тем, сведений об извещении Ханхаева В.В. иным способом о необходимости явки к мировому судье судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области материалы дела не содержат.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ханхаев В.В. утверждает, что фактически он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телефонограммы он не получал и его защитник Калашников Ф.П., повестку мирового судьи о вызове его 11 мая 2013 года, ему не передавал. Каких-либо телефонных сообщений из судебного участка к нему не поступало вообще.

Проверка материалов дела показала, что факт надлежащего извещения Ханхаева В.В. мировым судьёй о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждён. В деле не имеется каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих утверждение Ханхаева В.В. о том, что к нему не поступали какие-либо телефонные сообщения из судебного участка (детализация входящих телефонных сообщений на номер телефона "номер изъят", уведомления о вручении телеграммы, и т.д.), а также отсутствуют почтовые уведомления о вручении каких-либо извещений.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям рекомендовано принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия судьями достаточных мер для извещения о месте и времени рассмотрения дела привлекаемого к административной ответственности лица, либо его законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено мировым судьёй без Ханхаева В.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области в отсутствие Ханхаева В.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право Ханхаева В.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 11 мая 2012 года, вынесенное в отношении Ханхаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Ханхаева В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

надзорную жалобу Ханхаева В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханхаева В.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина