Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.П. к Гранову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе ответчика Гранова А.Н. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.П. обратился в суд с иском к Гранову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит автомашина "данные изъяты". "дата изъята" на основании устного соглашения он передал указанный автомобиль Ф. для организации сделки по купле-продаже. Полномочиями на подписание договора купли-продажи автомашины, на передачу по договору автомобиля покупателю, получение денежных средств он никого не наделял. В настоящее время его автомобиль переоформлен на Гранова А.Н. Договор купли-продажи им не заключался. Просил истребовать из чужого незаконного владения Гранова А.Н. в его пользу вышеуказанный автомобиль, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

С исковым заявлением от Борисова С.П. поступило заявление об обеспечении иска, в котором он просил запретить Гранову А.Н. эксплуатировать, отчуждать или иным образом распоряжаться автомашиной "данные изъяты", запретить компетентным органам МВД России осуществлять регистрационные действия в отношении указанной автомашины, а именно запретить РЭО МО МВД России "данные изъяты" Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении этой автомашины.

Определением судьи Куйтунского районного суда от 03 апреля 2013 года наложен арест на принадлежащий ответчику Гранову А.Н. автомобиль "данные изъяты". Гранову А.Н. запрещено отчуждать или иным образом распоряжаться автомашиной "данные изъяты". РЭО МО МВД России "данные изъяты" Иркутской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении автомашины "данные изъяты".

В частной жалобе ответчик Гранов А.Н. просит определение судьи от 03 апреля 2013 года о наложении ареста на принадлежащую ему автомашину "данные изъяты", и запрещении права распоряжаться указанной автомашиной отменить, ссылаясь на нарушение судьей ст. 225 ГПК РФ, отсутствие достаточных мотивов для наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В возражениях на частную жалобу истец Борисов С.П. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Среди прочего, согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя заявление Борисова С.П. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на соразмерность мер по обеспечению иска заявленным Борисовым С.П. исковым требованиям и на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.

Судья пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность в будущем исполнить судебный акт. Применение судом в данном гражданском деле обеспечительной меры, исходя из предмета спора, заявленных исковых требований, является правильным.

В связи с изложенным определение судьи является законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит. Нормы процессуального права применены судьей правильно.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Кравченко