Решение Иркутского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 21-111/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. директора Института земной коры СО РАН Г. на решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Института земной коры СО РАН,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ... главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от 10 января 2013 года, оставленного без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 07 февраля 2013 года, Институт земной коры СО РАН признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 09 апреля 2013 года вышеуказанные постановление и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Иркутской области отдел надзорной деятельности г.Иркутска.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и.о. директора Института земной коры СО РАН Г. просит решение судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Иркутской области отдел надзорной деятельности г.Иркутска отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, сделав вывод о невозможности рассмотрения дела по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, незаконно вернул дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административному органу, должностному лицу, которому не подведомственен состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд указал, что административный орган не представил доказательства вины Института земной коры СО РАН в совершении ранее правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за повторность которого предусмотрена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данное обстоятельство не является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Возвращение административного дела, содержащего в себе протоколы ... и ... будет связано с необходимостью разделения протоколов из одного административного материала и направлении их по подведомственности.

Неправильное установление подведомственности влечет прекращение дела без каких-либо последствий.

В судебное заседание и.о. директора Института земной коры СО РАН Г., Д. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Школьника О.А., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанное требование закона судьей районного суда было соблюдено.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой, выездной проверки, проведенной в период с ... в отношении ... Института земной коры СО РАН по адресу: "данные изъяты", было составлено два протокола об административных правонарушениях от 20 декабря 2012 года ... по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ... по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом отдела надзорной деятельности г.Иркутска два протокола об административном правонарушении были объединены в одно производство и по ним вынесено одно постановление о назначении административного наказания, что является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающем всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом какую-либо возможность для объединения нескольких протоколов или дел в одно производство Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 10 января 2013 года и решение должностного лица от 07 февраля 2013 года, судья районного суда правильно исходил из того, что вменяемые юридическому лицу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, назначение наказания с применением указанной нормы невозможно.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с рассмотрением дела неправомочным лицом и неправильно определенной подведомственностью основаны на неверном толковании закона.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении обоснованно возвращено должностному лицу Отдела надзорной деятельности г.Иркутска.

По настоящему делу судьей Кировского районного суда г.Иркутска процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. Судьей проверены доводы жалобы, исследованы и оценены доказательства, представленные в деле, сделаны выводы по доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору от 10 января 2013 года и решения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 07 февраля 2013 года мотивированы.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о том, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судом, что исключало возможность рассмотрения настоящего дела должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, нельзя признать правильными, в связи с чем, подлежат исключению из текста решения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в отношении юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, должностное лицо правомочно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если им не будет принято решение о необходимости назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 09 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Института земной коры СО РАН изменить. Исключить вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В остальной части решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 09 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Института земной коры СО РАН оставить без изменения, жалобу и.о. директора Института земной коры СО РАН Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва