Решение Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 7-74/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселёвой И.В. в интересах МБДОУ детский сад N 5 на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ детский сад N 5

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года МБДОУ детский сад N 5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, путем запрета эксплуатации здания детского сада, расположенного по адресу: "данные изъяты" путем наложения пломб, исключения доступа в него любых лиц, за исключением проведения в нем ремонтно-строительных работ по устранению допущенных нарушений и нахождения лиц, чья деятельность связана с устранением допущенных нарушений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Киселёва И.В. в интересах МБДОУ детский сад N 5 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что Учреждение является некоммерческой организацией, полностью зависимо от Управления образования, и не может самостоятельно решать вопросы финансирования.

Учреждение в лице его директора обращалось в пределах своих полномочий на имя начальника Управления образования с письмом от 19.01.2012 г., в котором сигнализировала об аварийном состоянии здания детского сада. С таким же письмом она обращалась и к директору МБУ " ... ".

Считает, что вины учреждения нет, а соответственно состав правонарушения по данному делу отсутствует.

Протокол об административном правонарушении не содержит ни единой ссылки на нормативный правовой акт, в котором было бы указано о недопустимости эксплуатации здания при таком износе. Также в протоколе и в постановлении суда имеется лишь ссылка на акт 25.01.2005 г. комиссии, полномочия которой не известны, тем более речь идет о визуальном осмотре в 2005 году.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе не имеет допуска к работам по инженерным изысканиям. И соответственно, делать вывод об опасности эксплуатации здания детского сада с таким износом не имел права.

В протоколе об административном правонарушении неверно указан номер акта проверки от 29.03.2013 г.

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе А. согласно доверенности, представлять интересы по административным делам не имеет право.

В судебное заседание заведующая МБДОУ детский сад N 5 К. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Киселёву И.В., поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что в настоящее время детский сад закрыт, готовятся необходимые документы для проведения ремонта здания, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении МБДОУ детский сад N 5 судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 1 статьи 28 вышеуказанного закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ детский сад N 5 "данные изъяты" выявлены нарушения в области санитарного законодательства, которые подробно изложены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 94-99); актом проверки N ... от 29 марта 2013 года (л.д. 3-26); фотоснимкам (л.д. 73-89).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении у заведующей МБДОУ детский сад N 5 К. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако ею это сделано не было.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера акта проверки от 29 марта 2013 года не является безусловным основанием для отмены постановления судьи и не влияет на выводы суда о доказанности вины Учреждения в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

Доводы жалобы о том, что МБДОУ детский сад N 5 является некоммерческой организацией и не может самостоятельно решать вопросы финансирования, отмену постановления о назначении наказания не влекут. Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а не порядок финансирования муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений их учредителями и порядок формирования бюджета муниципального учреждения. Каждое юридическое лицо, оказывающее на территории Российской Федерации услуги, обязано в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и обеспечивать безопасное предоставление услуг.

Вопреки доводам жалобы заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании выданной доверенности и действовала в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, действия МБДОУ детский сад N 5 правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МБДОУ детский сад N 5 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о назначении наказания мотивированы. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБДОУ детский сад N 5 оставить без изменения, жалобу защитника Киселёвой Е.В. в интересах МБДОУ детский сад N 5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва