Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-3953/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборовой Н.Ф. к Наумовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Наумовой Т.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Выборова Н.Ф. указала, что заключила с Наумовым А.В. договоры займа: "дата изъята" на сумму "данные изъяты" рублей; "дата изъята" на сумму "данные изъяты" рублей, "дата изъята" на сумму "данные изъяты" рублей, "дата изъята" на сумму "данные изъяты" рублей, на общую сумму "данные изъяты" рублей. Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 17.02.2010 г. данные долговые обязательства в сумме "данные изъяты" рублей были признаны общим долгом супругов Наумовой Т.А. и Наумова А.В. и распределены между ними по 1/2 доли. Кроме того, вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2010 г. с Наумова А.В. и Наумовой Т.А. взыскана сумма задолженности по договорам займа в сумме "данные изъяты" рублей: по "данные изъяты" рублей с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "дата изъята" за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рубля, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков. Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" с Наумова А.В. и Наумовой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" по "данные изъяты" рублей с каждого.

Наумов А.В. свои долговые обязательства перед Выборовой Н.Ф по указанным выше договорам займа исполнил в полном объеме. Наумовой Т.А. обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам займа не исполнены, сумма задолженности по договорам займа составляет "данные изъяты" рублей. Всего ответчиком было погашено "данные изъяты" рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляют "данные изъяты" рублей.

Просила суд взыскать с Наумовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", от "дата изъята" за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рубля.

В судебное заседание истец Выборова Н.Ф. не явилась.

Представитель истца Федяев Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Наумова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика Опалева В.В. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Наумовой Т.А. в пользу Выборовой Н.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере "данные изъяты" рубля, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по договорам займа в размере "данные изъяты" рублей отказано. Этим же решением суд взыскал с Наумовой Т.А. госпошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход муниципального образования "адрес изъят".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права: ст. 395 ГК РФ. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что ответчик не удерживает денежные средства, они были потрачены на приобретение жилого помещения. Кроме того, ответчик не уклоняется от погашения долга и не производит сбережения за счет истца. Таким образом, правила ст. 395 ГК РФ не применяются. Ответчик согласна с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 17 февраля 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Наумовым А.В. и Наумовой Т.А., были разделены, в том числе, долговые обязательства перед Выборовой Н.Ф. по договору займа от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" рублей, по договору займа от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" рублей, по договору займа от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" рублей, по договору займа от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 июня 2010 года с Наумова А.В. в пользу Выборовой Н.Ф. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей; с Наумовой Т.А. в пользу Выборовой Н.Ф. взыскана сумма долга по договорам займа от "дата изъята", от "дата изъята", от "дата изъята", "дата изъята" в общей сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что Наумовой Т.А. в пользу Выборовой Н.Ф. по состоянию на "дата изъята" выплачено по частям "данные изъяты" рубля, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Братского МОССП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Учитывая, что Наумова Т.А. допускает просрочку исполнения денежного обязательства, исполняет решение суда о взыскании с нее денежных средств по частям, с ответчика в пользу Выборовой Н.Ф. согласно требованиям ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на оставшуюся сумму долга в размере "данные изъяты" рублей.

Расчет взысканной суммы процентов проверен судебной коллегией, оснований для признания его неверным не установлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполняется частями, суд правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, на сумму денежного обязательства по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с "дата изъята" по день подачи искового заявления в суд - "дата изъята".

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела не противоречат.

Довод жалобы о зачете выплаченной суммы в счет основного долга, об изменении размера процентов, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчик не лишена права на обращение с самостоятельными требованиями.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова