Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3922-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Алексеевой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе истца КИТ Финанс Капитал (ООО)

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился с иском к А. и Алексеевой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней в общей сумме "данные изъяты" рубля, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании кредитного договора от 23 ноября 2007 года заемщикам А. и Алексеевой Н.А. предоставил кредит на сумму "данные изъяты" рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры в "адрес изъят".

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, права кредитора удостоверены закладной.

По условиям договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать 11,75 % годовых, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщиками - в части приобретения на полученные денежные средства оговоренной договором квартиры. Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, на день обращения с иском просроченная задолженность составила "данные изъяты" рубля, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" рубля, из которых "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - просроченные проценты, "данные изъяты" рубля - пени за просроченные проценты, "данные изъяты" рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на квартиру "адрес изъят" путем реализации ее с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать расходы по госпошлине "данные изъяты" рубля.

В связи с передачей прав по закладной определением суда КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заменен на КИТ Финанс Капитал (ООО), в качестве третьего лица привлечено ОСАО "Ингосстрах".

27 мая 2010 года заемщик А. умер, судом произведена замена стороны по делу на его наследника Алексееву Н.А.

Ответчик Алексеева Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что выплаты прекратила после смерти супруга, о чем сообщила банку. На момент смерти А. просроченной задолженности по кредиту не было. Поскольку ответственность, жизнь, здоровье заемщиков застрахованы в страховой компании "Ингосстрах", и выгодоприобретатель имел возможность погасить задолженность за счет страхового возмещения.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Алексеевой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рубль и расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рубля. В остальных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Антонова А.Ю. просит об отмене решения суда как необоснованного. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку условиям договора страхования и правоотношениям, связанным с ним. Полагает необоснованным снижение суммы задолженности по кредитному договору на сумму не выплаченного и не присужденного страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств и не возлагает на кредитора обязанность по обращению к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Указала на отсутствие у кредитора возможности за счет страховой выплаты погасить в соответствующей части задолженность заемщика по кредитному договору, ссылаясь на письмо страховой компании "Ингосстрах" от 22 октября 2012 года, которым в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием страхового случая.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Н.., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 23 ноября 2007 года заемщикам А. и Алексеевой Н.А. банк на основании договора предоставил кредит на сумму "данные изъяты" рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, права кредитора удостоверены закладной.

Во исполнение пункта 4.1.6 кредитного договора, возлагающего на заемщиков обязанность по страхованию за свой счет жизни и здоровья в пользу владельца закладной, 23 ноября 2007 года А ... заключил с ОСАО "Ингосстрах" договор комплексного ипотечного страхования, объектом которого являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных А. и Алексеевой Н.А.

Договор, согласно его условиям, вступил в силу с момента его заключения, выгодоприобретателем по договору является КИТ Финанс Капитал (ООО).

К страховым случаям, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового обеспечения в первую очередь выгодоприобретателю, согласно разделу 3 "Правил комплексного ипотечного страхования" отнесена смерть застрахованного лица.

А. умер 27 мая 2010 года, о чем кредитор был поставлен в известность Алексеевой Н.А. в июне 2010 года.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, это уведомление должно быть сделано в установленный срок или указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела - письма в адрес ОСАО "Ингосстрах", КИТ Финанс Капитал (ООО) имел намерение направить страховое возмещение в счет исполнения денежных обязательств заемщика А. перед банком.

Вместе с тем, свою обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая банк в нарушение указанной выше нормы исполнил ненадлежащим образом - спустя год после смерти заемщика, нарушив тем самым условия кредитного договора, договора комплексного ипотечного страхования.

Поскольку именно в результате действий КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд значительно увеличилась по сравнению с суммой, которая числилась на момент смерти А. - "данные изъяты" рубля, суд обоснованно, принимая во внимание положения пункта 4.1.6 кредитного договора, предусматривающего размер страхового возмещения на случай смерти А ... не менее 71% от размера суммы задолженности, увеличенной на десять процентов, удовлетворил требования банка только в части, взыскав с Алексеевой Н.А. задолженность по кредитному договору, не покрытую рассчитанной страховой выплатой, в сумме "данные изъяты" рубля.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждены доказательствами, получившими надлежащую оценку, результаты которой также отражены в решении, и требованиям норм материального и процессуального права не противоречат.

Доводы жалобы о том, что банку своевременно не было сообщено о смерти Алексеева Д.В., противоречат материалам дела, из которых следует, что сразу после смерти мужа, Алексеевой Н.А. в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) были направлены и последним получены письменные заявления с уведомлением о смерти заемщика и просьбой об уменьшении ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 53-56 том 2).

Ссылки в жалобе на письмо страховой компании "Ингосстрах" от 22 октября 2012 года, которым в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием страхового случая, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при оценке решения, поскольку суд в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также за рамками рассматриваемого спора вынесено и решение суда об отказе Алексеевой Н.А. в признании смерти Алексеева Д.В. страховым случаем, которое не может учитываться при правовой оценке оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, и жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич