Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3918/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Аракеляну Ш.Г., Саакян Р.Ф., Карапетяну Г.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному иску Аракеляна Ш.Г. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, пени по просроченной комиссии

по частной жалобе адвоката Костина А.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года об оплате труда адвоката

УСТАНОВИЛА:

Усольским городским судом Иркутской области "дата изъята" рассмотрено гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Аракеляну Ш.Г., Саакян Р.Ф., Карапетяну Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках данного дела определением суда от "дата изъята" в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Карапетяна Г.У. был назначен адвокат Усольской межрайонной коллегии адвокатов Костин А.В., который принимал участие по делу в двух судебных заседаниях - "дата изъята" года.

"дата изъята" в Усольский городской суд поступило заявление адвоката Костина А.В. об оплате его труда.

Обжалуемым определением на основании Постановления Правительства РФ "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" N 400 от 04 июля 2003 года произведена оплата труда адвоката в общей сумме ... руб.

В частной жалобе адвокат Костин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что при определении размера оплаты труда адвокатов по назначению при рассмотрении гражданского дела суду также необходимо было руководствоваться Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 15 октября 2007 года. В настоящем гражданском деле участвовало три ответчика. Таким образом, суд должен был произвести оплату труда адвоката, исходя из требований ч.2 п.3 названного выше Порядка, оплатив за один день участия не 275 руб. (с учетом коэффициентов - 447,56 руб.), а в размере 825 руб. (с учетом коэффициентов -1237,50 руб.).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.103 ГПК РФ в случае участия адвоката по назначению расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Прямого указания об оплате труда адвоката по назначению суда в гражданском судопроизводстве гражданское процессуальное законодательство не содержит. В связи с чем, суд правомерно при разрешении данного вопроса, в силу приведенной выше нормы применил аналогию закона.

При решении вопроса об оплате труда адвоката Костина А.В. судом первой инстанции была применена аналогия закона, а именно, положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, с изм. внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555), в соответствии с которыми размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, за один день составляет не менее 275 руб. и не более 1100 руб., с учетом индексации размера оплаты труда адвоката (1,085 раза) должен составлять не менее 298,38 руб., в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда адвоката должна осуществляться с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

При определении размера оплаты труда адвоката Костина А.В. суд учел количество фактически затраченного адвокатом на участие в рассмотрении дела времени, обоснованно определил его с учетом индексации, северной надбавки и районного коэффициента в размере 447,56 руб. за один день участия.

Адвокат Костин А.В. данный расчет не оспаривает, однако считает, что суд должен был произвести оплату труда адвоката в тройном размере, так как в гражданском деле участвовали три ответчика. При этом указывает на необходимость применения по аналогии Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ N 199, приказом Министерства Финансов РФ N 87н от 15 октября 2007 года.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным. В п.3 указанного Порядка предусмотрено, что с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, исходя, в том числе, из того, что оплате подлежат 825 руб. за один день участия по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц.

Вместе с тем особенности производства по уголовным делам предопределяют необходимость обеспечения дополнительных гарантий защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Реализация данных гарантий связана со значительными временными затратами защитником обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Таким образом, для рассмотрения уголовных дел в значительно большей степени, чем для гражданских дел, характерна зависимость между количеством участвующих в деле лиц и объемом дела, и, следовательно, количеством затраченного адвокатом по назначению времени на ознакомление с делом и защитой прав лиц, участвующих в деле. Само по себе количество ответчиков в гражданском деле не может свидетельствовать об его сложности и не может повлиять на размер оплаты труда адвоката Костина А.В.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова