Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-3916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Перфильева Е.В. указала, что "дата изъята" она обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации". Решением ответчика "номер изъят" от "дата изъята" в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В соответствующий стаж не были включены период работы "дата изъята" в должности "данные изъяты", "дата изъята" в должности "данные изъяты" по причине внесения в трудовую книжку сведений о работе с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, отсутствия записи о приеме на работу в ОЗШ "номер изъят", печать не соответствует наименование учреждения, указанного при приеме, сведения о реорганизации отсутствуют.

С учетом уточнений просила суд признать решение УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы в должности преподавателя истории ОЗШ "номер изъят" "дата изъята", признать право на досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

В судебное заседание истец Перфильева Е.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Советов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года исковые требования Перфильевой Е.В. удовлетворены полностью.

На решение суда представителем ответчика УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области Дамбраускене О.В., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда в части признания права истца на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что решение в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" вынесено с существенным нарушением норм материального права и существенно нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, а также п.п. 15 и 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 N 17/19. Кроме того, законодателем установлен срок рассмотрения заявления о назначении трудовой пенсии - это не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления либо со дня предоставления необходимых для назначения трудовой пенсии документов. Истец не предоставила документы, подтверждающие факт ее работы в спорные периоды в Управление в предусмотренный пенсионным законодательством 3-месячный срок и работа подтверждена ей в судебном заседании. Таким образом, решение Управления об отказе в установлении пенсии с "дата изъята" вынесено в полном соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Советову К.М., просившую решение суда остаить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии от "дата изъята" "номер изъят", стаж Перфильевой Е.В. на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ составил "дата изъята" при требуемом не менее 25 лет. Период работы истца "дата изъята" в должности "данные изъяты" не включен в указанный стаж по причине того, что в трудовую книжку сведения о работе занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1984 N 162: отсутствует запись о приеме на работу в ОЗШ "номер изъят".

Факт принятия истца на должность "данные изъяты" с "дата изъята" подтверждается архивной справкой от "дата изъята", в документах Архивного фонда А. ГорОНО в книгах приказов по личному составу, в личных карточках работников о работе на Перфильеву Е.В.

Суд верно пришел к выводу и ответчиком не оспаривается, что имеются правовые основания для включения периода работы "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, трудовой стаж истца на соответствующих видах работ составил "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости "дата изъята" и на этот момент у нее был выработан необходимый стаж для досрочного назначения ей трудовой пенсии в связи с "данные изъяты" деятельностью, соответственно возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, то есть с "дата изъята".

Обязанность по правильному заполнению трудовой книжки лежит на работодателе. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с "дата изъята". С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова