Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4005/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Ивановой О. Н.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуткина А.Н. к Амосовой (Зыряновой) О.Н., Тигунцеву А.А., Начаркиной Н.А., Хажинову В.А., Румянцевой И.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек

по апелляционной жалобе Румянцевой И. С.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Балуткин А.Н. обратился в суд с иском к Амосовой О.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", кабальной сделкой.

Изменив основания иска, Балуткин А. Н. обратился с иском к Амосовой (Зыряновой) О.Н., Тигунцеву А.А., Начаркиной Н.А., Хажинову В.А., Румянцевой И.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска Балуткин А.Н. указано, что на основании договора купли-продажи от "дата изъята" между Балуткиным А.Н. и Амосовой О.Н. последняя приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес изъят", принадлежащую истцу, за "данные изъяты". Данная сделка была совершена против воли Балуткина А.Н., так как он страдает психическим заболеванием, в связи с чем действия неизвестных лиц, пришедших в его квартиру в "дата изъята" под видом необходимости проведения проверки противопожарного состояния спорной квартиры, не вызвали у него подозрений. По просьбе этих лиц им был подписан, как он (истец) полагал, акт проверки. Впоследствии незнакомые лица вывезли его (истца) на квартиру, адрес которой он не знает, продержали там какое-то время, после чего перевезли в психиатрическую больницу, расположенную в пос. Сосновый бор, где он находится до настоящего времени. О факте продажи жилого помещения по адресу: "адрес изъят", он узнал по истечении нескольких месяцев, однако по причине постоянного нахождения в психиатрической больнице не имел возможности оспорить сделку от "дата изъята".

В связи с чем истец просил восстановить срок исковой давности.

В дальнейшем квартира была приобретена Тигунцевым А.А. по договору купли-продажи от "дата изъята", заключенному с Амосовой О.Н.

На основании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенного "дата изъята" между Тигунцевым А.А. и Румянцевой И.С., последняя приобрела данную квартиру, где и проживает с семьей по настоящее время. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело "номер изъят" по факту мошеннических действий (ст.159 УК РФ) в отношении жилого помещения по адресу: "адрес изъят", принадлежавшего Балуткину А.Н. Согласно заключению комиссии врачей Балуткин А.Н. на момент заключения договора от "дата изъята" в таком состоянии, что не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Со ссылкой на положения ст.ст.177, 179, 205 ГК РФ истец просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Амосовой О. Н. и Балуткиным А. Н., недействительным; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Амосовой О. Н. и Тигунцевым А. А.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Тигунцевым А. А. и Румянцевой И. С.; применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Балуткина А. Н. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", взыскать с Амосовой (Зыряновой) О. Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты", а также с оплатой почтовых расходов по направлению телеграммы в адрес данного ответчика в размере "данные изъяты".

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Амосовой О. Н. и Балуткиным А. Н.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Амосовой О. Н. и Тигунцевым А. А.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята" между Тигунцевым А. А. и Румянцевой И. С.

Применил последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Балуткина А. Н. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят".

Взыскал в пользу Балуткина А. Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" в равных долях с Амосовой (Зыряновой) О. Н. - "данные изъяты", Тигунцева А. А. - "данные изъяты", Румянцевой И. С. - "данные изъяты", взыскать с Амосовой (Зыряновой) О. Н. расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере "данные изъяты".

Взыскал государственную пошлину в размере "данные изъяты" в равных долях Амосовой (Зыряновой) О. Н. - "данные изъяты", Тигунцева А. А. - "данные изъяты", Румянцевой И. С. - "данные изъяты" в доход государства.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Румянцевой И. С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Румянцеву И. С., ее представителя Ждановских Л. В. об отмене решения, представителя Балуткина Писанко О. В. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "дата изъята" Балуткину А.Н. в единоличную собственность передано жилое помещение по адресу: "адрес изъят".

По договору купли-продажи от "дата изъята" между Балуткиным А.Н. и Амосовой (Зыряновой) О.Н. последняя приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес изъят", принадлежащую истцу, за "данные изъяты".

В дальнейшем квартира была приобретена Тигунцевым А.А. по договору купли-продажи от "дата изъята", заключенному с Амосовой (Зыряновой) О.Н.

По договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенному "дата изъята" между Тигунцевым А.А. и Румянцевой И.С., последняя приобрела данную квартиру, где и проживает с семьей по настоящее время.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.3 ст.177 ГК РФ).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Из материалов уголовного дела "номер изъят", возбужденного "дата изъята" следователем ОПС-3 СУ при УВД по г.Иркутску, усматривается, что "дата изъята" неизвестное лицо завладело путем обмана квартирой по адресу: "адрес изъят", принадлежащей Балуткину А.Н. на праве собственности.

Продажа квартиры по адресу: "адрес изъят", от "дата изъята" совершена Балуткиным А. Н. Амосовой (Зыряновой) О.Н. в период нахождения его в состоянии, не позволяющем осознавать свои действия и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также под влиянием обмана со стороны Амосовой О. Н., поэтому указанная сделка правомерно признана судом недействительной.

Наличие хронического психического заболевания - "данные изъяты", нахождение Балуткина А.Н. на стационарном лечении в психиатрической больнице с "дата изъята" по настоящее время свидетельствуют о тяжелой болезни истца и его беспомощном состоянии, что судом обоснованно принято во внимание в качестве уважительных причин для восстановления срока исковой давности для оспаривания сделки. Временные ремиссии в период проведения следственных действий, сами по себе не свидетельствуют о реальной возможности Балуткина А. Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят", заключенная "дата изъята" между Балуткиным А. Н. и Амосовой О. Н., недействительна с момента совершения, и не порождает никаких правовых последствий, Балуткину А.Н. возвращена квартира по адресу: "адрес изъят", собственником которой он являлся на день совершения сделки. При этом договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные впоследствии: "дата изъята" между Амосовой О. Н. и Тигунцевым А. А., "дата изъята" между Тигунцевым А. А. и Румянцевой И. С., также недействительны с момента их заключения, поскольку квартира выбыла из обладания Балуткина А. Н. помимо его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Сама по себе добросовестность приобретения имущества Румянцевой И. С. не может служить препятствием для восстановления нарушенного права Балуткина А. Н. в виде возврата ему квартиры.

Разрешая требования Балуткина А. Н. о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и возложил на ответчиков обязанность по возмещению указанных расходов.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

О. Н. Иванова