Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3990/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе истца Терещенко М.Ю.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Терещенко М.Ю. указал, что "дата изъята" в отношении него было возбуждено уголовное дело "номер изъят" по признакам состава преступления, "данные изъяты". "дата изъята" по постановлению следователя Юдина В.В. СО-3 СУ при УВД г. Братска он был арестован. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С "данные изъяты" он содержался в ФБУ "данные изъяты". Постановлением Падунского районного суда от "дата изъята" мера пресечения изменена на подписку о невыезде. "дата изъята" уголовное преследование в отношении него по делу "номер изъят" прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непричастностью к совершению преступления. За время, проведенное в СИЗО, он заболел "данные изъяты", в связи с чем, был помещен в изолятор, где отсутствуют какие-либо санитарные нормы, ему не оказывалось какое-либо лечение со стороны медицинского персонала учреждения. В СИЗО он получил воспаление левого легкого с осложнением на почки, в реанимационном порядке был этапирован в ФКУ ЛИК "номер изъят", где после двухдневного бессознательного состояния, врачи спасли ему жизнь. За время нахождения под арестом, испытал нравственные страдания, поскольку был лишен свободы передвижения, возможности получения образования, трудоустройства, а также в связи с необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, и нахождения среди настоящих преступников. Указывает, что испытывал сильные нравственные переживания по поводу того, что родственники и друзья, узнав об уголовном преследовании в отношении него, прекратят с ним общение. Указывает, что в результате действий правоохранительных органов, прокуратуры его жизнь была надломлена, год и девять месяцев, проведенные в СИЗО - "номер изъят", оказали огромное негативное влияние на его психику и внутренний мир. Просил взыскать с ответчика по данному делу сумму в размере "данные изъяты" в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Терещенко М.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, в сумме "данные изъяты" суд отказал.

На решение суда истцом Терещенко М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, изменить сумму иска на "данные изъяты", которую считает обоснованной. В качестве доводов жалобы указывает, что суд при оценке морального вреда не учел в качестве обстоятельства, подтверждающего нравственные страдания, нахождение его в закрытом помещении, незаконное лишение его права свободного передвижения и активной жизни, а также то, что он в период содержания под стражей получил заболевания, которыми ранее, до содержания под стражей, не страдал. Он был незаконно направлен на психиатрическую экспертизу, тем самым ему было нанесено оскорбление в присутствии многочисленных присутствующих в зале суда. Полагает, что сумма в размере "данные изъяты" соответствует разумности и справедливости.

В возражениях старший помощник прокурора Падунского района Крат О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Терещенко М.Ю. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области - прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что в отношении истца Терещенко М.Ю. осуществлялось уголовное преследование, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно материалам уголовного дела он содержался под стражей в период с "данные изъяты". Уголовное преследование в отношении него было прекращено "дата изъята" по п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

По сведениям информационного центра УВД г. Иркутска Терещенко М.Ю. приговором Падунского районного суда от "дата изъята" осужден за совершение преступлений, "данные изъяты", и ему назначено наказание "данные изъяты"

Согласно постановлению Падунского районного суда от "дата изъята" по уголовному делу в отношении подсудимого Терещенко М.Ю. назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Мера пресечения Терещенко М.Ю. оставлена прежней - содержание под стражей и продлена на три месяца, то есть до "дата изъята". Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Постановлением Падунского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" мера пресечения Терещенко М.Ю. изменена на подписку о невыезде в связи с состоянием здоровья, как страдающему "данные изъяты".

Из истории болезни ИК - "номер изъят" видно, что с "данные изъяты" Терещенко М.Ю. находился на лечении "данные изъяты".

Из сведений медицинской карты "номер изъят" МУЗ "Городская больница N2" следует, что Терещенко М.Ю. обращался в МУЗ "Городская больница N2" за медицинской помощью "дата изъята", ему поставлен диагноз: "данные изъяты". Согласно копии ультразвукового исследования МУЗ "Городская больница N2" от "дата изъята" Терещенко М.Ю. поставлен диагноз "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, исходил из того, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах истец Терещенко М.Ю. имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержания под стражей является установленным и доказанным и создает предусмотренное законом основание для возмещения ему вреда за счет казны Российской Федерации. Названный вред заключается в испытанных истцом нравственных страданиях вследствие незаконного уголовного преследования, ограничения свободы его передвижения.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда соответствует нормам материального права. В то же время судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью размера взысканной компенсации в сумме "данные изъяты". Поскольку он не соответствует принципу разумности, справедливости, не учитывает характер причиненных истцу страданий, период необоснованного содержания под стражей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" не отвечает принципу разумности и справедливости, не учитывает длительность периода уголовного преследования в отношении истца и примененные к нему меры пресечения, не соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, не учитывает всю степень испытанных им нравственных страданий, выразившихся в чувстве разочарования, подавленности и унижения, связанных с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, испытанных истцом и физических страданий, связанных с полученными заболеваниями, опасением за свою жизнь и здоровье, не учитывает и личностные индивидуальные особенности потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных и физических страданий истца и полагает обоснованным увеличить размер компенсации морального вреда с "данные изъяты".

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и отсутствие оценки справки и характеристики, неправильной оценки собранных доказательств по делу, не могут повлиять на выводы судебной коллегии и повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному делу - оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Терещенко М.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с "данные изъяты".

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Н. Иванова

О.Ю. Астафьева