Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3979-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пермякова Михаила Евгеньевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усольского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пермякова Михаила Евгеньевича к Григоряну Мартину Сережяевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 6 июня 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу Пермякова М.Е. взыскан с Григоряна М.С. материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 378889,41 рублей и судебные расходы.

25 февраля 2013 года в суд поступило заявление Григоряна М.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и которое было положено в основу доказательств его вины по гражданскому делу.

В судебном заседании Григорян М.С. и его представитель заявление поддержали.

Представитель Пермякова М.Е. против отмены решения возражала.

Определением суда заявление Григорян М.С. удовлетворено.

В частной жалобе Пермяков М.Е. и его представитель Табанакова Н.И. просят определение отменить, полагая, что вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отмененное по формальным основаниям постановление инспектора ДПС существенного значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Пермякова М.Е. Табанаковой Н.И., возражавшей против частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

.

Удовлетворяя заявление Григорян М.С. и отменяя решение суда от 6 июня 2012 года, которым в пользу Пермякова М.Е. взыскан с Григоряна М.С. материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, для его последующего пересмотра с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд основанием к отмене признал вступивший в законную силу судебный акт от 4 февраля 2013 года, посчитав, что отменное им постановление по делу об административном правонарушении, которым Григорян М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет существенное значение при разрешении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверной оценке обстоятельств гражданского дела в совокупности с содержанием судебного акта, на который ссылается Григорян М.С., как на вновь открывшееся обстоятельство, и как следствие, неправильном применении статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из содержания решения Усольского городского суда от 4 февраля 2013 года, основанием к отмене постановления от 6 мая и 10 мая 2011 года послужили процессуальные нарушения - Григоряну М.С. не было разъяснено право на возможность использовать услуги переводчика, а также неправомерный вывод инспектора ДПС о виновности Григоряна М.С. в нарушении конкретного пункта - 8.11 Правил дорожного движения, сделанный за рамками установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания судебного решения от 6 июня 2012 года следует, что факт нарушения Григоряном М.С. Правил дорожного движения, а именно пункта 8.11, которое явилось причиной столкновения с автомобилем истца, был установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных доказательств - письменными материалами административного дела, пояснениями истца и не отрицался Григоряном М.С., признавшим свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, отменяя решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

Поскольку все существенные обстоятельства установлены, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Григоряна М.С. о пересмотре решения Усольского городского суда от 6 июня 2012 года по иску Пермякова М.Е. к Григоряну М.С. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усольского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пермякова Михаила Евгеньевича к Григоряну Мартину Сережяевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления Григоряна Мартина Сережяевича о пересмотре решения Усольского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пермякова Михаила Евгеньевича к Григоряну Мартину Сережяевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич