Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3968/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Басмова Сергея Алексеевича о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в городе Ангарске и Ангарском районе, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска не чинить препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, о признании незаконным отказа в регистрации по месту пребывания, возложении обязанности зарегистрировать по месту пребывания

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ДУМИ администрации г. Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Басмов С.А., обращаясь в суд с заявлением, указал, что он является собственником комнаты на подселении, "адрес изъят". В "дата изъята" он принял решение разрешить проживание в этой комнате с регистрацией в ней своей бывшей супруге Басмовой Л.Н. Она является инвалидом 3 группы, своего жилья не имеет, поэтому он разрешил ей временно пожить в своей комнате. Ангарский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области и Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска в регистрации Басмовой Л.Н. отказали. Считает, что таким отказом нарушены его права как собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Заявитель просил суд обязать отдел УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе не препятствовать ему в осуществлении прав собственника по распоряжению комнатой на подселении, зарегистрировать Басмову Л.Н. в комнате на подселении, "адрес изъят" признать незаконными отказы в регистрации Басмовой Л.Н. в указанной выше комнате, выданные отделом УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, ДУМИ администрации г. Ангарска.

Заявитель Басмов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Терехов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Басмова С.А. поддержал.

Представитель заинтересованного лица отдела УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Басмова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ДУМИ администрации г. Ангарска Прокопьева О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Басмова С.А.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года заявление Басмова С.А. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ДУМИ администрации г. Ангарска Истомина О.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Судом не принято во внимание, что комнатам, расположенным в жилом помещении "адрес изъят" не присвоены различные номера, данное жилое помещение является единым объектом, которому не присвоен статус коммунальной квартиры, и в спорной квартире действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные не обладают. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, иным лицам без согласия других сособственников, так как вселение собственником жилого помещения граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения. Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственниками право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Из материалов дела следует, что брак между Басмовым С.А. и Басмовой Л.Н. прекращен "дата изъята". Следовательно, они не являются членами одной семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Полагает, что отказ ДУМИ администрации г. Ангарска в даче согласия на регистрацию по месту пребывания Басмовой Л.Н. и отказ отдела УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе в регистрации по месту пребывания Басмовой Л.Н. вынесены на законных основаниях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель Басмов С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заинтересованного лица ДУМИ администрации г. Ангарска Истоминой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом указанных разъяснений, не смотря на то, что Басмовым С.А. подано в суд исковое заявление, с учетом характера спорных правоотношений суд правильно рассмотрел требования Басмова С.А. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Установлено, что квартира, расположенная "адрес изъят" является коммунальной и состоит из двух комнат. Согласно свидетельства о государственной регистрации права "дата изъята" выписки из реестра муниципальной собственности города Ангарска, квартира находится в общей долевой собственности Басмова С.А. и муниципального образования город Ангарск - по 1/2 доли в праве у каждого. Объектом права собственности Басмова С.А. при этом является отдельная комната, площадью 17,5 кв.м., собственником второй комнаты, площадью 19,5 кв.м., является муниципальное образование город Ангарск.

"дата изъята" Басмов С.А. обратился в отдел УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе с заявлением о регистрации по месту пребывания на срок шесть месяцев Басмовой Л.Н. в комнате, площадью 17,5 кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности. В этот же день Басмова Л.Н. также оформила заявление установленного образца о регистрации по месту пребывания, указав, что жилое помещение предоставлено Басмовым С.А.

Однако Басмова Л.Н. не была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания. Письмом Ангарского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области "дата изъята" ей было сообщено о необходимости получения согласия на регистрацию по месту пребывания второго сособственника - Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, то есть фактически ей было отказано в регистрации по месту пребывания.

"дата изъята" Басмов С.А. обратился с заявлением в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска с просьбой дать согласие на регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении Басмовой Л.Н. В этот же день ДУМИ администрации города Ангарска на его имя подготовлен ответ, из которого следует, что собственник муниципального жилого помещения не может выразить свое согласие на вселение Басмовой Л.Н. в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что она является членом семьи Басмова С.А.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 12 п. 1) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола 4), который в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей, или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания, документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении. Согласно п. 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению, в том числе с собственниками жилых помещений.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Басмов С.А. является собственником комнаты в коммунальной квартире, в которой в общей собственности жильцов находится исключительно общее имущество, гражданин, которому принадлежит комната в коммунальной квартире, является ее единственным собственником, остальные владельцы комнат в той же квартире не имеют к ней прямого отношения и не являются ее сособственниками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласие других собственников, в данном случае муниципального образования город Ангарск в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска не может служить основанием для вселения и регистрации Басмовой Л.Н. в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Басмову С.А.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ДУМИ администрации г. Ангарска о том, что данное жилое помещение является единым объектом, которому не присвоен статус коммунальной квартиры, в квартире действует режим общей долевой собственности, и участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения иным лицам без согласия других сособственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что квартира, расположенная "адрес изъят" является коммунальной и состоит из двух комнат, собственником одной из которых является Басмов С.А. Перечень ограничений права собственности владельца комнаты в коммунальной квартире установлен в ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ. Такого ограничения, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов семьи и иных граждан, законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что брак между Басмовым С.А. и Басмовой Л.Н. прекращен и, следовательно, они не являются членами одной семьи, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу закона (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя заинтересованного лица, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Басмова Сергея Алексеевича о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в городе Ангарске и Ангарском районе, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска не чинить препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, о признании незаконным отказа в регистрации по месту пребывания, возложении обязанности зарегистрировать по месту пребывания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова