Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3960-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области к Зыбареву Д.Г. о взыскании суммы недоимки

по апелляционной жалобе истца Межрайонной ИФНС России N 12 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 12 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Зыбареву Д.Г. о взыскании налоговой недоимки.

В обоснование заявленных требований указано, что проверкой налогового органа установлено занижение Зыбаревым Д.Г. налоговой базы за 2008 год и не исчисление налога с дохода от продажи дома и земельного участка. Поскольку представленные документы о затратах на строительство дома являются недостоверными, основания для уменьшения облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов отсутствуют.

По расчету налоговой инспекции налоговая база по налогу на доходы физических лиц с учетом имущественного вычета составляет 1000000, соответственно сумма налога - "данные изъяты" рублей. Так как Зыбарев Д.Г. своевременно налог не оплатил, на сумму недоимки начислены пени в размере "данные изъяты" рублей, наложен штраф за налоговое правонарушение - "данные изъяты" рублей. Акт выездной налоговой проверки направлен налогоплательщику, 24 мая 2012 года выставлено требование об уплате суммы недоимки по налогу, пеней и штрафа, которое им не исполнено.

Межрайонная инспекция ФНС N 12 просила взыскать с Зыбарева Д.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: по налогу - "данные изъяты" рублей, по пеням - "данные изъяты" рублей, по штрафам - "данные изъяты" рублей.

Зыбарев Д.Г. в судебном заседании недоимку по налогу в сумме "данные изъяты" рублей признал, размер пеней и штрафа просил уменьшить из-за тяжелого имущественного положения, связанного с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, и неработающей супруги, что он относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Суд применил статью 333 ГК РФ к сумме пени и снизил ее до "данные изъяты" рублей, в остальной части требования налогового органа удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит об отмене решения суда в части снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, которая к данным правоотношениям, регулируемым специальным законодательством, применению не подлежит. Полагает, что судом неверно определена правовая природа пеней в налоговых правоотношениях, что повлекло неверное применение материального закона и необоснованное снижение размера пени, являющейся в данном случае компенсационной выплатой в связи с несвоевременной уплатой налога.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Иркутской области Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, выявив недоимку по налогу, своевременно направил налогоплательщику налоговое требование по установленной форме, указав в нем сумму недоимки в "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рубля и штрафа в "данные изъяты" рублей на день составления уведомления, срок оплаты, процентную ставку, основания взыскания пени. Так как налогоплательщиком требования исполнены не были, в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок налоговый орган правомерно обратился в суд за взысканием недоимки в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Зыбаревым Д.Г. не исполнена обязанность по уплате законно установленного налога, что в силу налогового законодательства, наряду с уплатой недоимки, влечет взыскание пени и санкции за налоговое правонарушение - штрафа.

Вместе с тем, правильно и в полном объеме установив все существенные обстоятельства дела, правомерность требований истца, суд счел возможным снизить сумму налоговой пени, подлежащей взысканию с налогоплательщика - физического лица в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод и суждения суда не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, при уяснении значения налогового института, понятия или термина приоритет отдается налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить их содержание путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина.

Положения статьи 2 Гражданского кодекса РФ также исключают возможность распространения норм гражданского законодательства на публичные правоотношения, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки.

Налоговая пеня - это компенсационный платеж, а гражданско-правовая неустойка в соответствии с гражданским законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Налоговая пеня и гражданско-правовая неустойка не являются идентичными по своей природе, и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско-правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к налоговым правоотношениям по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера налоговой пени, и доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу налогового органа, судебная коллегия считает необходимым изменить, удовлетворив исковые требования налогового органа в части размера пени в полном объеме в сумме "данные изъяты" рублей. С учетом взысканной судом первой инстанции суммы налога в "данные изъяты" рублей общий размер взыскания составит "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу в части размера неустойки изменить, взыскав с Зыбарева Д.Г. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области пени в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич