Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4301/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Егоровой О.В. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупенько И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения УПФ РФ об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Крупенько И.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "дата изъята" он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

"дата изъята" решением "номер изъят" ему было отказано в установлении пенсии, в связи с незачетом в страховой стаж спорного периода работы на основании отсутствия документального подтверждения постоянной занятости "данные изъяты", занятости в течение полного рабочего дня "данные изъяты" в едином технологическом процессе "данные изъяты" С данным решением он не согласен, поскольку в спорный период работы он был занят непосредственно "данные изъяты" в едином технологическом процессе "данные изъяты" полный рабочий день. Просил суд признать решение Управления ПФР об отказе в установлении пенсии от "номер изъят" незаконным; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; назначить досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе Крупенько И.А. в установлении пенсии за "номер изъят". Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить период работы Крупенько И.А. с "данные изъяты" в должности "данные изъяты" в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязал назначить Крупенько И.А. трудовую пенсию досрочно в связи с особыми условиями труда с "дата изъята".

На решение суда представителем ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Саниной О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Списками N 2 и N 273 предусмотрено право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психологическим нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Так как условие и характер работы "данные изъяты" значительно тяжелее, чем у "данные изъяты". Указывает, что суд пришел к неверному выводу на основании представленных в дело доказательств, поскольку на основании указанных документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке леса согласно списку N 2 не возможно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Снижение пенсионного возраста на пять лет, предусмотренное пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001" к работе, выполнявшейся до 01.01.1992, применяются Списки N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. К работе, выполнявшейся после 01.01.1992, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно разделу ХХII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользовались шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. А с 01.01.1992 года требовалось устанавливать занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно статье 39 КЗоТ РСФСР, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавших на момент внесения записей в трудовую книжку в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что Крупенько И.А., "дата изъята" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленным заявлением, пенсионным делом. (л.д. 21-27)

В соответствии с решением "номер изъят" Крупенько И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, стаж на соответствующих видах работ составил "данные изъяты" с учетом суммирования списков стаж "данные изъяты".

Согласно представленной трудовой книжке серии "номер изъят" Крупенько И.А. "дата изъята" был принят в "данные изъяты" в соответствии с приказом "номер изъят".

"дата изъята" в связи с реорганизацией наименование предприятия сменилось на "данные изъяты" в соответствии с приказом "дата изъята"

"дата изъята" в связи с приватизацией наименование предприятия считать "данные изъяты" в соответствии с распоряжением "номер изъят"

"данные изъяты" реорганизовано в "данные изъяты"

"дата изъята" на основании приказа "дата изъята" Крупенько И.А. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. (л.д. 16-18)

"данные изъяты"

В карточке формы Т-2 указано на работу в качестве "данные изъяты".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что истец Крупенько И.А. в период "данные изъяты" постоянно работал в качестве "данные изъяты", которое занималось "данные изъяты"; в отношении данного периода "данные изъяты" требований закона о необходимости подтверждения единого технологического процесса лесозаготовки при назначении досрочной пенсии, не было установлено.

Следовательно, стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, при зачтенном спорном периоде, у истца на "дата изъята", на дату достижения 50-летнего возраста, имелся.

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Крупенько И.А. исковых требований о признании незаконным решения "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; включении периода работы с "данные изъяты" в стаж, дающий Крупенько И.А. право назначения досрочной трудовой пенсии; назначении досрочно трудовой пенсии с "дата изъята"

Выводы суда по всем заявленным требованиям мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить работу истца в спорный период полный рабочий день на "данные изъяты" согласно списка N 2 на основании представленных в дело доказательствах, не состоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о занятости истца полный рабочий день голословны, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения суда.

Суд дал надлежащую оценку трудовой деятельности истца, характеру деятельности предприятия, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.В. Егорова

О.Ю. Астафьева