Решение Иркутского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 21-117/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мудрякова В.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска от 26 февраля 2013 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрякова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска от 26 февраля 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2013 года, Мудряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мудряков В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание доводы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, т.к. паспорт с истекшим сроком действия не может удостоверять подлинность сведений о личности. Таким образом в протокол внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя.

Не дано оценки тому, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мудрякова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мудрякова В.В. должностным лицом и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и подлежит замене при достижении гражданином определенного возраста.

Согласно пункту 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения установлен срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из пункта 6 Положения следует, что паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Как следует из представленных материалов и установлено, как должностным лицом, так и в судебном заседании, Мудряков В.В., ... года рождения, проживал по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), поскольку должен был обратиться в ОУФМС с заявлением о замене паспорта по достижении возраста 45 лет не позднее ... Однако, Мудряков В.В. обратился с данным заявлением ...

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией паспорта Мудрякова В.В. (л.д. 2) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что личность Мудрякова В.В. установлена по недействительному документу и в протокол внесены заведомо ложные сведения не влекут отмену постановления должностного лица УФМС и решения судья районного суда. Личность Мудрякова В.В. была установлена при его обращении в ОУФМС с документами о замене паспорта.

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу Мудрякова В.В., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения Мудрякова В.В. к административной ответственности являются необоснованными, поскольку проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) с ... является длящимся административным правонарушением, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Следовательно, при привлечении Мудрякова В.В. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении и судья районного суда обоснованно учли, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня фактического обнаружения правонарушения - дня фактического обращения гражданина за заменой паспорта, то есть с ...

Ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо в т.ч. для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Мудрякова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мудрякову В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска от 26 февраля 2013 года, а также решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска от 26 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрякова В.В. оставить без изменения, жалобу Мудрякова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва