Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4282/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безызвестных О.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Безызвестных О.А., действующей в интересах Безызвестных Р.Е., к Безызвестных З.И., Безызвестных Д.А. о разделе квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Безызвестных О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе в натуре квартиры "номер изъят", расположенной по адресу: "адрес изъят", и о выделении ей в собственность 1/2 части указанной квартиры.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года исковое заявление Безызвестных О.А. оставлено без движения со ссылкой на нарушение заявителем требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до "дата изъята".

В частной жалобе Безызвестных О.А. просит определение судьи отменить, рассмотреть исковое заявление по существу в Усть-Илимском городском суде Иркутской области, и полагает, что судьей сделан неправильный вывод о необходимости иной формулировки требования к ответчикам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Безызвестных О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец сформулировала свое требование не в соответствии со способами защиты прав, предусмотренных законом. Из текста искового заявления судья сделал вывод, что истец просит определить порядок пользования жилым помещением, в связи с чем требование необходимо уточнить.

Суждения судьи о надлежащем способе защиты права истца являются по существу определением фактических обстоятельств и установлением правоотношений сторон, что является задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ), а не задачами стадии принятия искового заявления к производству.

Обращаясь с иском в суд, Безызвестных О.А. определила свое требование как раздел имущества в натуре. Разъяснение судьи об уточнении требования сделано в результате оценки законности и обоснованности заявленного требования, что на стадии принятия заявления к производству суда не соответствует положениям статей 2, 148, 150 ГПК РФ.

Вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по основанию, указанному судьей, сделан в результате неправильного применения норм процессуального права. Определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, что является разрешением процессуального вопроса по существу.

Вместе с тем исковое заявление подлежит проверке на предмет отсутствия иных недостатков, подлежащих устранению на стадии принятия искового заявления, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым направление искового заявления с прилагаемыми к нему материалами в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Безызвестных О.А., действующей в интересах Безызвестных Р.Е., к Безызвестных З.И., Безызвестных Д.А. о разделе квартиры отменить.

Указанное исковое заявление с прилагаемыми материалами направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о его принятии.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов