Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богатырева А.Н. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ОАО "Группа "Илим" к Богатыреву А.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Группа "Илим" обратилось в суд с иском к Богатыреву А.Н., в обоснование которого указало, что Богатырев А.Н. работал "данные изъяты" в филиале ОАО "Группа "Илим" в "адрес изъят". Приказом "номер изъят" от "дата изъята" Богатырев А.Н. уволен с "дата изъята" по собственному желанию. С "дата изъята" по "дата изъята" Богатырев А.Н. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставленном ему за период работы с "дата изъята" по "дата изъята" в количестве "данные изъяты" до истечения периода работы, за который был предоставлен отпуск. Поскольку увольнение Богатырева А.Н. произошло "дата изъята", у него возникла задолженность перед работодателем в размере "данные изъяты" за "данные изъяты" использованных, но неотработанных дней отпуска. С учетом удержаний из заработной платы в погашение долга, сумма задолженности Богатырева А.Н. составила "данные изъяты". "дата изъята" в адрес Богатырева А.Н. была направлена претензия с предложением погасить задолженность в срок, указанный в претензии, но до настоящего времени никаких действий со стороны Богатырева А.Н. не принято.

На основании изложенного ОАО "Группа "Илим" просила суд взыскать с Богатырева А.Н. сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением суда от 25.12.2012 исковые требования ОАО "Группа "Илим" к Богатыреву А.Н. удовлетворены. С Богатырева А.Н. в пользу ОАО "Группа "Илим" взыскана сумма долга в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

"дата изъята" Богатырев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копия решения суда от 25.12.2012 была получена им только "дата изъята".

Определением суда от 08.04.2013 в удовлетворении заявления Богатырева А.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Богатырев А.Н. просит отменить определение суда от 08.04.2013, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Ссылка суда на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего производство в суде кассационной инстанции", является необоснованной, так как данное постановление распространяется на главу 40 ГПК РФ, которая в настоящее время утратила силу, Богатыревым А.Н. была подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что работа Богатырева А.Н. осуществляется "данные изъяты", в связи с чем, он не мог несколько раз приходить в суд за указанным решением, по почте копия решения направлена не была.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что Богатырев А.Н. участвовал в судебном заседании 25.12.2012, в ходе которого решение суда было оглашено в полном объеме, участникам процесса был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у Богатырева А.Н. уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на день его обращения с апелляционной жалобой в суд "дата изъята".

Данные выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для оценки причин пропуска срока обжалования решения суда, подтверждаются материалами гражданского дела и соответствуют требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен по уважительной причине в связи с "данные изъяты" Богатырева А.Н., что копия решения суда не была направлена по почте в адрес Богатырева А.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, Богатырев А.Н. присутствовал в судебном заседании при оглашении судом мотивированного решения и в данном случае обязанности по направлению копии мотивированного решения для суда не наступило, а ходатайство о направлении копии решения по адресу, указанному Богатыревым А.Н., в суд не подавалось.

Доводы частной жалобы о недопустимости применения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" не влияет на законность и обоснованность суждений суда об отсутствии уважительных причин пропуска Богатыревым А.Н. срока подачи апелляционной жалобы через "данные изъяты" после ознакомления Богатырева А.Н. с решением при его оглашении в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова