Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4196/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой С.В. к Шинкарёву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Шинкарёва Р.А.

на решение Слюдянского районного суда "адрес изъят" от "дата изъята" по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Васильева С.В. указала, что "дата изъята" её сын Ч. следовал в качестве пассажира на мотоцикле под управлением ответчика, который допустил нахождение на движущемся мотоцикле пассажира без шлема, нарушил правила дорожного движения, в результате чего её сын погиб. Приговором Слюдянского районного суда от "дата изъята" ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На "дата изъята" была назначена свадьба погибшего "дата изъята" Ч., истец осуществляла подготовку к свадьбе сына, но была вынуждена организовывать его похороны.

Васильева С.В. понесла расходы на погребение в сумме "данные изъяты". Истцу был причинен моральный вред.

Васильева С.В. просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на погребение в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "С".

В судебном заседании Васильева С.В. исковое требование о компенсации морального вреда поддержала, отказалась от искового требования о взыскании расходов на погребение. Ответчик Шинкарёв Р.А. и его представитель Фотченко Р.П. с иском согласились частично, считали справедливой компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Обжалуемым решением от "дата изъята" исковые требования удовлетворены путем взыскания с Шинкарёва Р.А. в пользу Васильевой С.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Шинкарёв Р.А. просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку смерть наступила по неосторожности ответчика. Суд не учел нетрезвое состояние погибшего, его поведение. Размер компенсации морального вреда истца завышен. Физические и нравственные страдания истца не подтверждены. Судом не были учтены материальные возможности ответчика для возмещения вреда.

В письменных возражениях истец Васильева С.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шинкарева Р.А. и его представителя Фотченко Р.П., поддержавших доводы жалобы, Васильевой С.В., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "дата изъята" Шинкарёв Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека ( Ч.). По данному уголовному делу была признана потерпевшей истец Васильева С.В., которая является матерью Ч.

Правильно применив положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что имел место факт причинения смерти сыну истца Васильевой С.В. действиями ответчика Шинкарева Р.А.

Размер присужденной истцу компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий, пережитых Васильевой С.В., в связи с утратой сына, обстоятельствам его гибели, наступившей в возрасте "дата изъята" в результате виновных действий Шинкарева Р.А., индивидуальным особенностям истца, тяжело перенесшей в зрелом возрасте потерю близкого человека и необходимость организовывать его похороны.

Судом дана надлежащая оценка имущественному положению ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, получающего стабильный доход от работы в ОАО "Р" и имевшего "дата изъята" общую сумму дохода "данные изъяты". Судом учтены наличие у ответчика задолженности по кредитному договору (при которой размер ежемесячного платежа составляет около "данные изъяты") и обязанность ответчика выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ш.У. в размере "данные изъяты".

Выводы суда об удовлетворении иска о компенсации морального вреда и об определении размера такой компенсации в сумме "данные изъяты" являются обоснованными, соответствуют положениям статей 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также правильно применены положения статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании с Шинкарёва Р.А. расходов, осуществленных истцом на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты" и государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для признания этих выводов неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность выводов суда не влияют. Довод о том, что суд не учел степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, отклоняется судебной коллегией. Поскольку вред жизни гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом исследовано имущественное положение ответчика, что подтверждается приобщенными к делу и получившими оценку суда справками о доходах ответчика за 2012 и 2013 годы, графиком платежей к кредитному договору (л.д.47-49), судебным приказом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.43), и определен размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, подтвержденных данными доказательствами.

Доводы ответчика о неподтвержденности нравственных страданий истца опровергается материалами дела, которыми подтверждены нравственные страдания, перенесенные истцом, вызванные потерей матерью сына. Юридически значимые обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами (документами), показаниями свидетеля К., оказывавшей медицинскую помощь истцу, и не опровергнуты ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел поведение погибшего Ч., отклоняется судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что причиной наступления смерти Ч. явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, а не те обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее апелляционную жалобу (нетрезвое состояние погибшего, о котором не знал ответчик).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Шинкарёва Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов