Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4187/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой И.Г. к администрации г. Иркутска об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Смолиной Т.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Поцелуева И.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что "дата изъята" она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", в собственность. "дата изъята" в удовлетворении заявления Поцелуевой И.Г. было отказано со ссылкой на то, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, приватизации не подлежит в силу его нахождения в границах красных линий, предусмотренных проектом планировки "данные изъяты", утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят". Поцелуева И.Г. считает отказ незаконным, так как он вынесен с нарушением установленного законом месячного срока рассмотрения заявления, без учета факта приобретения спорного земельного участка на основании договора от "дата изъята" "номер изъят" " "данные изъяты"", того, что на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Поцелуева И.Г. считает, что запрет на приватизацию земельного участка, установленный п. 12 ст. 85 ЗК РФ, на ее случай не распространяется, поскольку каких-либо объектов общего пользования, предусмотренных приведенной нормой права, на используемом ею земельном участке не имеется.

На основании изложенного Поцелуева И.Г. просила суд признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" года в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска обязанность по предоставлению ей в собственность указанного земельного участка.

Решением суда от 07.02.2013 исковые требования Поцелуевой И.Г. удовлетворены. Признан незаконным отказ заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" в предоставлении в собственность Поцелуевой И.Г. земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят". На администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска возложена обязанность предоставить в собственность Поцелуевой И.Г. земельный участок, расположенный по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят".

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Смолина Т.В. просит отменить решение суда от 07.02.2013, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поцелуевой И.Г. в полном объеме по следующим основаниям:

Решение об отказе Поцелуевой И.Г. в предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", вынесено уполномоченным органом и принято в соответствии с п. 5,6,7 ст. 36 ЗК РФ, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации".

Суд не учел, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 ЗК РФ спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Суд не принял во внимание то, что проект планировки "данные изъяты" был опубликован в газете " "данные изъяты"" от "дата изъята" "номер изъят" и вынесен на публичные слушания, информация о назначении и проведении которых была опубликована в номерах газеты " "данные изъяты"" от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята", от "дата изъята" "номер изъят". Поцелуева И.Г. имела возможность принять участие в публичных слушаниях и представить свои предложения и замечания относительно проекта планировки, однако данным правом Поцелуева И.Г. не воспользовалась.

Судом не принято во внимание то, что красные линии были предусмотрены с момента утверждения генерального плана г. Иркутска решением городской Думы г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят", то есть ранее подачи Поцелуевой И.Г. заявления о приватизации спорного земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Поцелуевой И.Г. Поцелуевой Л.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Поцелуева И.Г. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" является собственником жилого дома, "данные изъяты", расположенного по "адрес изъят", на земельном участке общей площадью "данные изъяты", предоставленном под индивидуальное строительство на основании договора "номер изъят" от "дата изъята" " "данные изъяты"". Данный земельный участок имеет разрешенное использование: "данные изъяты", которое совпадает с его фактическим использованием, поставлен на кадастровый учет "дата изъята". Схема расположения спорного земельного участка была утверждена заместителем мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят".

Ответом заместителя мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" Поцелуевой И.Г. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине его нахождения в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования согласно проекту планировки "данные изъяты", утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят". Фактически объектов общего пользования на земельном участке, испрашиваемом истицей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность, поскольку на занимаемом Поцелуевой И.Г. земельном участке объектов общего пользования не имеется, и пришел к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", и о том, что Поцелуева И.Г. приобрела в порядке ст. 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, еще до утверждения постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" проекта планировки "данные изъяты".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения об отказе Поцелуевой И.Г. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу "адрес изъят", ссылки в апелляционной жалобе на публикацию проекта планировки "адрес изъят" в газете и вынесении его на публичные слушания, доводы апелляционной жалобы о том, что красные линии были предусмотрены с момента утверждения генерального плана г. Иркутска решением городской Думы г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят", ранее подачи Поцелуевой И.Г. заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы жалобы о наличии красных линий, проходящих через испрашиваемый истицей участок, основаны на представленных суду планах, реквизиты которых не содержат указания на конкретный источник сведений, отраженных в этих планах, не содержат сведений о фактически имеющихся на этом земельном участке конкретных объектов общего пользования, не соответствуют требованиям о допустимости и достоверности и противоречат приведенным выше актам органа местного самоуправления, отражающим волю собственника земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, на его формирование и предоставление под индивидуальное жилищное строительство (л.д. "данные изъяты").

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова