Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-4226/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АК "БайкалБанк" к Игнатову М.Ю. о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Игнатова М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК "БайкалБанк" обратилось в суд с иском к Игнатову М.Ю. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований истец, указал, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от дата изъята Игнатов М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты. Приговором суда установлено, что Игнатов М.Ю. как руководитель организации незаконно получил кредит, предоставив ОАО АК "БайкалБанк" заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив истцу материальный ущерб.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от дата изъята с Игнатова М.Ю. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" в счет причиненного материального ущерба взыскано данные изъяты

Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, истец просил суд также взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере данные изъяты, указывая, что по кредитному договору номер изъят от дата изъята проценты начисляются ежеквартально, 4 числа месяца, следующего за каждым кварталом, начиная с дата изъята и на дату окончательного погашения кредита. С дата изъята и до настоящего времени, выплаты по процентам за данный кредит, либо выплат по возврату суммы кредита в ОАО АК "БайкалБанк" не поступало. Размер упущенной выгоды, составляющей сумму дохода от использования чужих денежных средств по ставке банковского процента 8,25% годовых, является минимально возможным.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 января 2013 года исковые требования ОАО АК "БайкалБанк" удовлетворены, также указанным решением с ответчика в пользу муниципального образования г.Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме данные изъяты.

В апелляционной жалобе Игнатов М.Ю. просит отменить решения суда.

В обоснование доводов к отмене решения суда ответчик указал, что требование истца о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворено Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в полном объеме. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ обязал ответчика возместить причиненный преступлением вред в натуре, то есть обязал Игнатова М.Ю. передать в пользу ОАО АК "БайкалБанк" вещи того же рода и качества - уплатить деньги в сумме данные изъяты, что в силу положений ст.1082 ГК РФ исключает удовлетворение требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции установил причинение вреда в виде упущенной выгоды в размере данные изъяты при отсутствии доказательств получения такого дохода ответчиком вследствие нарушения прав истца. Суд необоснованно применил ст.395 ГК РФ, так как данная статья не может быть применена в качестве обоснования расчета размера убытков в виде упущенной выгоды, поскольку по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Выводы суда первой инстанции, о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами с дата изъята по дату предъявления исковых требований является незаконным, так как обязательства по кредитному договору были прекращены дата изъята на основании ст.419 ГК РФ (ликвидация заемщика). В связи с чем, у истца прекратилось право требовать уплаты процентов и суммы основного долга. Обязательство прекращено в результате правомерных действий ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Парфенов О.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

При разрешении спора, судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суд г.Улан-Удэ от дата изъята Игнатов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты, ему назначено уголовное наказание, в пользу ОАО АК "БайкалБанк" с Игнатова М.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано данные изъяты составляющих сумму незаконно полученного кредита.

Приговором суда установлено, что Игнатов М.Ю. как руководитель организации незаконно получил кредит, предоставив ОАО АК "БайкалБанк" заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив истцу ущерб.

С дата изъята по дата изъята Игнатов М.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита, достоверно зная о том, что реальное финансовое состояние заемщика ЗАО " М." является неудовлетворительным и получение кредита в банке будет невозможно, решил подделать документы о финансовом состоянии заемщика, внеся в них заведомо ложные сведения, завысив данные бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках предприятия и оборотах денежных средств по расчетному счету, а также в сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, чтобы ЗАО " М." выглядело как финансово устойчивое, успешное и кредитоспособное предприятие.

дата изъята Игнатов М.Ю. обратился в ОАО АК "БайкалБанк" с заявкой на получение кредита в размере данные изъяты сроком на данные изъяты года, для инвестирования в форме капиталовложений, под залог недвижимого имущества, вместе с которой предоставил сформированный пакет документов об образовании, регистрации Общества, финансовые документы по строительству жилого комплекса в адрес изъят, финансовый план и другие. Также Игнатов М.Ю. представил копии изготовленных и подписанных им фиктивных документов, которые заверил своей подписью и печатью Общества, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества за период с дата изъята по дата изъята.

Сотрудники ОАО АК "БайкалБанк", будучи введенными в заблуждение вышеуказанными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО " М.", приняли положительное решение о выдаче кредита. В результате, между ОАО АК "БайкалБанк" и Игнатовым М.Ю., как генеральным директором ЗАО " М.", был подписан кредитный договор, и Игнатов М.Ю. незаконно получил на расчетный счет ЗАО " М." денежные средства в сумме данные изъяты, которыми распорядился по своему усмотрению, не возвратив их ОАО АК "БайкалБанк".

В данном уголовном деле ОАО АК "БайкалБанк" обратился с гражданским иском и просил взыскать с Игнатова М.Ю., причинившего ему материальный ущерб, денежные средства в сумме данные изъяты, в том числе неуплаченные проценты за пользование кредитом. Приговором суда от дата изъята гражданский иск был удовлетворен частично, с Игнатова М.Ю. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" в счет причиненного материального ущерба взыскано данные изъяты, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения для решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из настоящего гражданского дела, материалы, относящиеся к гражданскому иску ОАО АК "БайкалБанк", фактически были выделены из уголовного дела, и дата изъята возбуждено настоящее гражданское дело.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.15 ГК РФ истец был вправе требовать возмещения причиненных ему ответчиком убытков, в том числе упущенную выгоду.

Из объяснений представителя ОАО АК "БайкалБанк" Парфенова О.В. следует, что причиненный преступлением ущерб до настоящего времени истцу не возмещен ни ответчиком, ни ЗАО " М.", которое в настоящее время ликвидировано.

Учитывая право истца на возмещение причиненных ему убытков, вину Игнатова М.Ю. в незаконном получении кредита на сумму данные изъяты, имелись предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика Игнатова М.Ю.

Проценты, рассчитанные на дату предъявления иска, как правильно указал суд первой инстанции, являются убытками банка в форме упущенной выгоды, в связи с чем, на основании ст.15 ГК должны быть возмещены ему в полном объеме. При этом, размер взыскиваемой истцом с ответчика упущенной выгоды, составляющей сумму дохода от использования чужих денежных средств по ставке банковского процента 8,25% годовых, является минимально возможным по смыслу п.2 ст.15 ГК РФ, учитывая, что по кредитному договору кредит был предоставлен с взиманием процентов в размере 19,5% годовых, до полного погашения кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская