Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4159/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тюрина Ю.Н. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о переводе нежилого здания в жилое

по апелляционной жалобе заявителя Тюрина Ю.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин Ю.Н., обращаясь в суд с заявлением, указал, что "дата изъята" за "номер изъят" им был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска на перевод объекта недвижимости, расположенного "адрес изъят", в жилое помещение. Считает отказ необоснованным, так как данное помещение используется им в качестве жилого помещения более "данные изъяты". Согласно свидетельству о государственной регистрации права "дата изъята" объект права: здание медицинского пункта, назначение нежилое, "данные изъяты" Согласно заключению, изложенному в Акте технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций здания медицинского пункта, подготовленному ООО "Институт Горпроект", "данные изъяты", здание медицинского пункта эксплуатируется как жилой одноквартирный дом, застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений". Объемно-планировочные и конструктивные решения строений обеспечивают безопасное проживание людей и безопасную эксплуатацию сооружений в качестве жилого дома.

Заявитель с учетом уточнений просил суд признать незаконным и необоснованным отказ в выдаче разрешения на перевод здания медицинского пункта, расположенного "адрес изъят", в жилое здание, выразившийся в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска "дата изъята" "номер изъят", возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством, выдать разрешение на перевод нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании заявитель Тюрин Ю.Н. и его представитель К. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Тюрину Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Тюрин Ю.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом надлежаще не исследованы и всесторонне не оценены материалы дела, решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку он является правообладателем недвижимого имущества, то имеет полное право для перевода нежилого помещения в жилое. Судом не дана правовая оценка расхождениям и явным противоречиям справки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям "дата изъята" и справки, выданной Роспотребнадзором "дата изъята" за "номер изъят", о наличия средозащитной зоны Р-3 и нарушении норм СанПин. В справке ИСОГД "дата изъята" выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска, в п. 2 сообщается, что указанный участок расположен в жилой зоне (индивидуальная застройка 1-3 этажная). В силу справки ИСОГД "дата изъята" в соответствии с генпланом г. Ангарска земельный участок "адрес изъят" расположен в жилой зоне, следовательно, предполагаемое изменение целевого назначения объекта капитального строительства никак не может повлиять на разрешенное использование земельного участка, так как он расположен в жилой зоне.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, а также в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что на основании решения суда "дата изъята" за Тюриным Ю.Н. признано право собственности на нежилое помещение - здание медицинского пункта на бетонно-ленточном фундаменте, площадью по наружному объему "данные изъяты". "дата изъята" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации "номер изъят", согласно которой за Тюриным Ю.Н. зарегистрировано право собственности на здание медицинского пункта, общей площадью "данные изъяты". Назначение указанного объекта - нежилое.

На основании акта приема-передачи "дата изъята" Тюрину Ю.Н. по договору аренды "номер изъят" от "дата изъята" заключенному между администрацией Ангарского муниципального образования и Тюриным Ю.Н., для эксплуатации здания медицинского пункта передан земельный участок, площадью "данные изъяты". Указанный земельный участок находится на землях населенного пункта с разрешенным использованием для эксплуатации здания медицинского пункта.

"дата изъята" Тюрин Ю.Н. обратился в администрацию г. Ангарска с заявлением о переводе здания медицинского пункта в жилое помещение.

Письмом "номер изъят" от "дата изъята" Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска отказал в переводе здания медицинского пункта в жилое здание, указав, что письмом "дата изъята" "номер изъят" Тюрин Ю.Н. был проинформирован о невозможности перевода указанного объекта в жилое здание в соответствии с действующим законодательством и градостроительными регламентами в части видов разрешенного использования земельных участков, установленных на территории городского поселения г. Ангарска. В ответе администрации г. Ангарска "дата изъята" указано, что предполагаемое изменение целевого назначения (специализации) объекта капитального строительства повлечет за собой изменение разрешенного вида использования земельного участка, ранее предоставленного для эксплуатации здания медицинского пункта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ангарска земельный участок, на котором находится указанный объект, расположен в зоне средозащитных зеленых насаждений Р-3, в границах которого размещение жилых домов запрещено. В связи с чем, перевод здания медицинского пункта в жилое помещение не представляется возможным.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на справку "номер изъят" "Центра гигиены и эпидемиологии", справку ИСОГД, акт технического освидетельствования "данные изъяты", которые, по его мнению, подтверждают возможность перевода здания медицинского пункта в жилое помещение.

Проверяя доводы сторон, суд, исследовав представленные доказательства (письменные, объяснения сторон), установил, что земельный участок "адрес изъят" расположен в зоне Р-3, на которую накладываются ограничения, установленные п. 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", размещение индивидуальных жилых домов для данной зоны является запрещенным видом использования.

Указанное обстоятельство препятствует в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ переводу нежилого помещения в жилое помещение, поскольку на основании пункта 9 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о незаконности и необоснованности отказа в выдаче разрешения на перевод здания медицинского пункта, расположенного "адрес изъят" в жилое здание, являются несостоятельными.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что он, являясь правообладателем недвижимого имущества, имеет полное право для перевода нежилого помещения в жилое, основан на неверном толковании норм материального права, поэтому не может быть принят во внимание.

Указанный объект недвижимости не может быть переведен в жилое здание в соответствии с действующим законодательством и градостроительными регламентами в части видов разрешенного использования земельных участков, установленных на территории городского поселения города Ангарска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Тюрина Ю.Н. о том, что судом не дана правовая оценка расхождениям и противоречиям справки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям "дата изъята" и справки, выданной Роспотребнадзором "дата изъята" за "номер изъят" о наличии средозащитной зоны Р-3 и нарушении норм СанПин, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Справка ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям "дата изъята" не была принята судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности требований о переводе спорного здания медицинского пункта в жилое здание, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание медицинского пункта, что в указанном заключении не учтено. Из письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе "дата изъята" "номер изъят" следует, что в случае перевода нежилого помещения, расположенного "адрес изъят" в жилое помещение, будут нарушены требования п. 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Данное помещение расположено в зоне средозащитных зеленых насаждений Р-3, в границах которой, в соответствии с действующим законодательством и установленными градостроительными регламентами видами разрешенного использования, размещение жилых домов запрещено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы заявителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Тюрина Ю.Н. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о переводе нежилого здания в жилое оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова