Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ефименко Е. И. указала, что "дата изъята" она подала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области), решением которого "номер изъят" от "дата изъята" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не был зачтен в специальный стаж период ее работы "дата изъята" в должности "данные изъяты", по причине того, что указанное наименование муниципального учреждения не предусмотрено пунктом 8 Списка от 29.10.2002 N 781.

Истец Ефименко Е. И. просила суд признать решения УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии, незаконными; включить ей в специальный стаж период работы в льготном исчислении "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты"; признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющей "данные изъяты" или иную деятельность по "данные изъяты" с "дата изъята".

В судебное заседание истец Ефименко Е. И. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца - Мякишев А. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года исковые требования Ефименко Е.И. удовлетворены полностью.

На решение суда представителем УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области районе Мовчан Л.К., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение

Полагает, что суд проигнорировал нормы пенсионного законодательства. Суд не принял во внимание, что территориальные органы Пенсионного Фонда РФ при решении вопросов зачета периодов работы в календарном порядке и в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не могут расширенно толковать утвержденные законодателем Списки должностей, "данные изъяты" и их структурных подразделений и Правила подсчета "данные изъяты" стажа, а также устанавливать тождество наименований должностей, учреждений и структурных подразделений, в которых протекала работа, наименованию должностей, учреждений и структурных подразделений, поименованных в Списках и Правилах с Перечнем. Кроме того, указывает, что признавая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята", суд проигнорировал нормы ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как юридически значимый факт для досрочного назначения пенсии по нормам пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона - это установление тождественности учреждения "данные изъяты", предусмотренным Списками N 464 от 1991 N 1066 от 1999 г., N 781 от 2002 г. установлен в судебном заседании. Считает, что право на назначение трудовой пенсии у Ефименко Е.И. возникает только с момента вынесения указанного решения судом, то есть с "дата изъята".

В возражениях представитель истца Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя пенсионного органа Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии от "дата изъята" "номер изъят", стаж Ефименко Е.И. на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ составил "данные изъяты" при требуемом не менее 30 лет. Период работы истца "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" не включен в указанный стаж, поскольку указанное наименование муниципального учреждения не предусмотрено п. 8 Списка от 29.10.2002 N 781.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" осуществляло свою деятельность на базе муниципального имущества комплекса - "данные изъяты", передаваемого Комитетом по управлению имуществом в ведение "данные изъяты" на условиях заключенного между ними договора.

Кроме того, муниципальное учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность было создано в результате реорганизации из "данные изъяты", который, в свою очередь, относится, в соответствии с п. 20 Списка N 781, к учреждениям, периоды работы в которых в должности "данные изъяты", засчитываются в стаж в льготном порядке как год и 6 месяцев.

Суд верно пришел к выводу и ответчиком не оспаривается, что имеются правовые основания для включения периода работы "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, специальный стаж истца на соответствующих видах работ на момента обращения к ответчику "дата изъята" составлял более 30 лет.

Также УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области были приняты решения "номер изъят" и "номер изъят" от "дата изъята" об отказе истцу в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и в назначении накопительной части трудовой пенсии, по причине отсутствия условий для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ. В связи с тем, что истец приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и, суд верно признал указанные решения незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости "дата изъята" и на этот момент у нее был выработан необходимый стаж для досрочного назначения ей трудовой пенсии в связи с осуществлением "данные изъяты" деятельности по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, соответственно возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, то есть с "дата изъята".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал нормы ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является несостоятельным и основан на неверном толковании указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова