Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4136/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Сорочинский С.В. указал, что "дата изъята" он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, т.к. отработал водителем лесовозного автомобиля по вывозке леса с делян на предприятиях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более 12 лет 06 месяцев. Решением УПФ "номер изъят" от "дата изъята" ему было отказано в назначении пенсии на льготных условиях, периоды его трудовой деятельности "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж на соответствующих видах работ не включены, поскольку документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, работодатели не квалифицируют указанные периоды как периоды на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие льготный характер работы, не представлены. Считает отказ незаконным.

Просил суд признать оспариваемое решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" незаконным; включить периоды его трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята"

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" об отказе Сорочинскому С.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята", в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с "дата изъята" по "дата изъята" включительно отказано. Суд включил в стаж на соответствующих видах работ Сорочинского С.В. периоды трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", во включении периода с "дата изъята" по "дата изъята" включительно отказал. За Сорочинским С.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята"

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов к отмене решения представитель ответчика указывает, что суд не принял во внимание, что, закрепляя возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости водителям (шоферам) автомобилей на вывозке леса, законодатель связал их право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста (ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ) не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода вредных факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Так в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 273, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, занятого исключительно в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд не принял во внимание, что согласно приказу от "дата изъята" "номер изъят" отраженному в справке Архивного отдела Администрации МО "Братский район" от "дата изъята" "номер изъят", Сорочинский С.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" работал водителем "любой марки автомашины в соответствии с допуском прав по категории". Документов, подтверждающих факт работы в течение полного рабочего дня на лесовозном автомобиле и занятость исключительно в едином технологическом процессе лесозаготовок, в судебное заседание не предоставлено. Принимая во внимание показания свидетелей Ш. и К. при решении спора о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с "дата изъята" по "дата изъята", суд нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, нормами которой запрещено установление характера работы на основании свидетельских показаний.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 и п. 3 раздела I "Общие положения" Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. N 258н, работа в качестве рабочих и мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст. 27 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, применяются до 01.01.1992 г. Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 и Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Указанным Списком предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии водителям автомобилей по вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из материалов дела, Сорочинский С.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" работал водителем лесовоза в АООТ АВТП, с "дата изъята" по "дата изъята" - водителем лесовоза на вывозке леса в Братском лесотранспортном предприятии, с "дата изъята" по "дата изъята" - в Братском лесотранспортном предприятии водителем лесовоза на вывозке леса, с "дата изъята" по "дата изъята" - водителем лесовоза на вывозке леса в ООО " А".

Из архивной копии "номер изъят" от "дата изъята" личной каточки истца следует, что "дата изъята"- "дата изъята" истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом достоверно установлено, что автоколонна лесовозных автомобилей занималась вывозкой древесины с предприятий (леспромхозов) комбината " Б" на Братский лесопромышленный комплекс; автоколонна хозяйственных автомобилей - доставкой в предприятия комбината " Б" горюче-смазочных материалов, техгрузов и продуктов, при этом автоколонна входила в состав авто-водно-транспортного предприятия.

"дата изъята" истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от "дата изъята" "номер изъят" в назначении пенсии истцу отказано, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды трудовой деятельности истца: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", поскольку документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, работодатели не квалифицируют указанные периоды как периоды на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие льготный характер работы, не представлены.

Применяя к спорным правоотношениям нормы федерального пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно установил, что истец в периоды с "дата изъята" по "дата изъята" (за исключением 01 и "дата изъята" - отпуска без сохранения заработной платы), с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" работал на соответствующих видах работ водителем лесовозного автомобиля, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно зачел указанные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, отказав во включении в стаж периода с "дата изъята" по "дата изъята", когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом того, что решение Управления от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, суд правильно обязал ответчика назначить Сорочинскому С.В. досрочную трудовую пенсию по старости по п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с даты первоначального обращения за ней - "дата изъята", что согласуется с положениями ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля

2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова