Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4131/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.Н., Курочкиной М.П., Курочкина В.А. к Администрации г. Братска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика - Администрации г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений истцы указали, что на основании договора социального найма Курочкин А.Н. и его жена Курочкина М.П. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес изъят". С "дата изъята" они состоят на учете в администрации г. Братска в качестве нуждающихся в жилом помещении. Указали, что жилой дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания в установленном порядке и включен в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья города Братска на 2005-2025 г.г.". По сообщению администрации г. Братска переселение граждан из их дома планируется в 2016 году. Считают, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ им должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку право граждан должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Также указали, что Курочкина М.П. "данные изъяты", состояние ее здоровья ухудшается. Проживание в ветхом жилом помещении для них невозможно, поскольку нет необходимых условий для осуществления ухода за ней.

Просили суд с учетом уточнений возложить на администрацию г.Братска обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 46,4 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, в пределах населенного пункта г. Братска.

Определением Братского городского суда от "дата изъята" производство по данному гражданскому делу в части требований о признании права Курочкина А.Н., Курочкина В.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма, прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г.Братск предоставить Курочкину А.Н., Курочкиной М.П., Курочкину В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, 46,2 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, по договору социального найма в пределах населенного пункта г.Братска. В удовлетворении исковых требований в части признания права Курочкиной М.П. на предоставление жилого помещения по договору социального найма и в части возложения на администрацию г. Братска обязанности предоставить жилого помещения общей площадью 46,4 кв.м., отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Администрация МО г. Братска в лице представителя Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в г. Братске. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, ул. Гайнулина, 42, включен в данный Реестр. Муниципальная целевая программа "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Братске" на 2005-2019" имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлена на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Отказа в предоставлении жилого помещения под переселение не было. Какое-либо бездействие администрации г. Братска в этой части истцом не обжаловалось. В связи с этим, спор отсутствует, права на предоставление жилого помещения не нарушены.

Считает, что решением суда нарушается основополагающий принцип построения бюджета муниципального образования - его публичности, общности, который подразумевает, что расходование бюджетных средств должно производиться в интересах всех жителей муниципального образования. Указала, что Администрация г. Братска, признавая право граждан, проживающих в жилых помещениях, являющихся аварийными, на получение нового, благоустроенного жилья, реализует это право путем постепенного программного планирования переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, так как средства бюджета ограничены. Считает, что решение суда, обязывающее администрацию г. Братска предоставлять благоустроенные жилые помещения вне обозначенной целевой программы, принято в ущерб интересов остальных граждан, проживающих в г. Братске.

Считает, что требование о предоставлении по договору социального найма квартиры, состоящей из 2-х комнат, незаконно, поскольку в г. Братске отсутствуют коммунальные квартиры, и в случае предоставления жилого помещения согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ количество комнат не должно учитываться.

Также указала, что истцы о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, не обращались, тем самым не установлено, являются ли данные граждане нуждающимися и малоимущими на сегодняшний день.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор, суд установил, что согласно ордеру "номер изъят" от "дата изъята" нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес изъят", является Курочкин А.Н. При этом в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Курочкина М.П. (жена), К., Курочкин В.А. (сын). Согласно договору социального найма жилого помещения "номер изъят" от "дата изъята", заключенного между КУМИ г.Братска и Курочкиным А.Н. жилое помещение по адресу: "адрес изъят", предоставлено ему и членам его семьи в бессрочное пользование и владение. Согласно поквартирной карточке "номер изъят" от "дата изъята" в данном жилом помещении зарегистрированы: Курочкин А.Н. - наниматель, Курочкина М.П. - жена, Курочкин В.А. - сын. Согласно справке отела по учету и предоставлению жилья от "дата изъята" Курочкин А.Н., Курочкина М.П. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г.Братска, с "дата изъята".

Суд установил, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от "дата изъята" жилой дом "адрес изъят", признан непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии; в данном акте указано на необходимость отселения в качестве меры для обеспечения безопасности или нормальных условий проживания жильцов. Решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N73/г-Д "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Братске на 2005-2025 г.г." жилой дом по адресу: "адрес изъят" включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

Вместе с тем, суд установил, что постановление органом местного самоуправления о сносе данного дома до настоящего времени не принято; жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания аварийного жилья истцам не предоставлено, переселение граждан из жилого дома "адрес изъят" планируется на 2016 год.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что, поскольку Курочкина М.П., Курочкин А.Н., Курочкин В.А., являясь нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес изъят", признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, то исковые требования Курочкина А.Н., Курочкиной М.П., Курочкина В.А. об обязании администрации г.Братск предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, в пределах населенного пункта г.Братска, подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что, несмотря на то, что компетентным органом муниципальной власти до настоящего времени не принято решение о сносе аварийного дома, бездействие Администрации МО г.Братск, выразившееся в непринятии акта о сносе данного дома, не может являться основанием для отказа истцам в предоставлении во внеочередном порядке на условиях социального найма другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ими жилого помещения, находящегося в доме, признанном непригодным для проживания.

Вместе с тем, определяя площадь подлежащего представлению жилого помещения (равнозначное ранее занимаемому), суд обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Суд установил, что согласно кадастровому паспорту от "дата изъята" общая площадь жилого помещения по адресу: "адрес изъят", составляет 46,2 кв.м. Согласно техническому паспорту "адрес изъят" квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,9 кв.м. и 18,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м. из них жилая 30,7 кв.м.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что предоставляемое истцам по договору социального найма жилое помещение должно быть общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, 46,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат; оснований для предоставления жилого помещения общей площадью 46,4 кв.м. нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию г. Братска обязанности предоставить жилого помещения общей площадью 46,4 кв.м., обоснованно отказал.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика, что требования в части указания количества комнат предоставляемого жилого помещения, являются необоснованными, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. При этом суд правильно исходил из того, что занимаемая истцами квартира состоит из двух комнат, жилищные условия граждан, переселяемых из жилого дома, признанного непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат, следовательно, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в г. Братске, что Администрация г.Братска, признавая право граждан, проживающих в жилых помещениях, являющихся аварийными, на получение нового, благоустроенного жилья, реализует это право путем постепенного программного планирования переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, так как средства бюджета ограничены; что решение, обязывающее администрацию г.Братска предоставлять благоустроенные жилые помещения вне обозначенной целевой программы, принято в ущерб интересов остальных граждан, проживающих в г. Братске. судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку предоставление жилого помещения при наличии законных оснований действующим законодательством Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у муниципального образования свободного жилого помещения, так же как и наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на учет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что поскольку истцы с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, не обращались, то не установлено, являются ли они нуждающимися и малоимущими, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова