Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4127/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Трояну Е.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ-24 (ЗАО) на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) указал, что "дата изъята" с Троян Е.В. был заключен кредитный договор "номер изъят", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480 000 рублей на срок по "дата изъята" под 26,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. "дата изъята" банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. Однако заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, в установленные сроки кредит не погашает. Уведомлением от "дата изъята" банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

"дата изъята" Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Троян Е.В. заключили кредитный договор "номер изъят", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по "дата изъята" под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполняет. Уведомлением от "дата изъята" "номер изъят" банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Кроме того, "дата изъята" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Троян Е.В. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт "номер изъят", состоящий из Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении кредитной карты. Условия данного договора определены в "Правилах" и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка Анкета-Заявление и получена кредитная карта Visa Classic, что подтверждается распиской. Согласно п. 3.5 Правил, клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 78 000 руб. на срок действия карты. Датой окончания платежного периода, согласно расписке в получении карты является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомлением от "дата изъята" "номер изъят" банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 401042,49 рублей ( 354 830,46 рублей - основной долг, 40 672,85 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 539,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов); задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 325 627,92 рублей ( 278 291,44 рублей - основной долг, 41 257,62 рублей - проценты за пользование кредитом, 3468,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 610 рублей - комиссии за присоединение к программе добровольного страхования); задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 74 417,69 рублей ( 66 039,70 рублей основной долг, 7 625,63 рубля - проценты за пользование кредитом, 752,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов); а также судебные расходы в размере 11 210,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично. Судом расторгнуты кредитный договор "номер изъят" от "дата изъята", кредитный договор "номер изъят" от "дата изъята", кредитный договор "номер изъят" от "дата изъята", заключенные между ВТБ 24 (ЗАО) и Трояну Е.В. С Трояну Е.В. суд взыскал в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 401 042,49 рублей, задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 323 017,92 рублей, задолженность по кредитному договору "номер изъят" в размере 74417,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 174,35 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 2 610 рублей, а также в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26,1 рублей банку отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании комиссии за коллективное страхование по мотивам неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что условиями кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком Троян Е.В., не предусмотрена обязанность заемщика получить кредит при наличии каких-либо определенных дополнительных условий. Кроме того, суд не учел, что в заявлении на получение кредита ответчик выразил свое согласие на вступление в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц. При этом заемщик был уведомлен, что Программа страховая предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, "дата изъята" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трояном Е.В. заключен кредитный договор "номер изъят", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 рублей на срок по "дата изъята" под 26,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользованием. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором "номер изъят", заключенным "дата изъята" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трояном Е.В., банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по "дата изъята" под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Из договора на предоставление и использование банковских карт "номер изъят" от "дата изъята", состоящего из Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении кредитной карты, следует, что договор был заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, путем написания "Анкеты-заявления" на получение кредитной банковской карты и получения банковской карты, что подтверждается Распиской Трояна Е.В. в получении карты Visa Classic.

Установив, что заемщик Троян Е.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанным договорам в полном объеме, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по кредитным договорам, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные договоры подлежат расторжению, а сумма полученного кредита и процентов за пользование кредитом и пени подлежат взысканию с ответчика Трояна Е.В.

Расчет взысканных судом сумм: по договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 401 042,49 рублей, по договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 323 017,92 рублей, по договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере 74 417,69 рублей проверен судебной коллегией, данный расчет является правильным, доказательств в его опровержение не представлено.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика Трояна Е.В. комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 2610 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил того, что предоставление кредита в рамках договора было незаконно поставлено банком в зависимость от заключения договора страхования.

Как следует из содержания условий кредитного договора, правильно истолкованных судом, заключение договора страхования являлось обязательным для Трояна Е.В., при этом доказательств волеизъявления заемщика на страхование своей жизни и здоровья, а также на уплату страховой премии истцом не представлено, в апелляционной жалобе на такие доказательства не указано.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности условий договора о личном страховании заемщика и взыскание уплаченной суммы страховой премии основан на правильном применении норм гражданского законодательства.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о законности включения в условия кредитного договора комиссии за присоединение к программе страхования не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными в силу ст. 167 ГК РФ.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик добровольно выразил свое согласие на вступление в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц, основаниями к отмене решения не являются, поскольку доказательств возможности заключения с банком кредитного договора без страхования жизни и здоровья, банком не представлено.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова