Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4121/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Осетровского транспортного прокурора Тумакова Е.Я.

на определение Киренского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года о прекращении производства

по гражданскому делу по иску Осетровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о возмещении ущерба, причиненного законодательством об охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛА:

В Киренский районный суд Иркутской области с иском обратился Осетровский транспортный прокурор в защиту интересов РФ, в обоснование которого указал, что "дата изъята" из танка судна ответчика "данные изъяты" произошла утечка дизельного топлива в "данные изъяты". Тем самым окружающей среде причинен ущерб, размер которого составил "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Помощник Осетровского транспортного прокурора Жженых Н.В. возражала против прекращения производства по делу, поскольку считала, что иск связан не с экономической деятельностью ответчика, а с причинением вреда окружающей среде.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года производство по делу по иску Осетровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о возмещении ущерба, причиненного законодательством об охране окружающей среды, прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Тумаков Е.Я. подал апелляционное представление, в котором просил указанное определение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что ответчиком заявленный иск связан с правоотношениями в области экологии, спор по иску прокурора вытекает из нанесения источником вреда экологии путем загрязнения нефтепродуктом водного объекта р. Киренга в результате неисправности транспортного средства "данные изъяты", принадлежащего ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". И согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от 18.10.2012 исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных судах. Имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных исковых требований по делам данной категории не являются, в связи с чем, указанные дела подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Не согласен и с выводом суда о том, что в производстве Арбитражного суда находится аналогичный иск, поскольку судом не устанавливалось тождество исков.

Возражений на представление прокурора не поступило.

Заслушав доклад, объяснения прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., поддержавшую представление, просившую отменить определение, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на не подведомственность спора районному суду; экономический характер спора, подлежащий разрешению в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ в Арбитражном суде; и наличие в Арбитражном суде Иркутской области аналогичного иска Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о возмещении ущерба, причиненного законодательством об охране окружающей среды.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Поскольку они противоречат исковому заявлению, пунктам 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

П. 30 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Вывод суда о тождественности иска не соответствует материалам дела на момент вынесения определения, а данные доводы подлежали проверке при разбирательстве дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в силу пункта 2 абзаца 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение от 19 марта 2013 года полностью, гражданское дело передать в Киренский районный суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киренского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года о прекращении производства - отменить, гражданское дело по иску Осетровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о возмещении ущерба, причиненного законодательством об охране окружающей среды передать в Киренский районный суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи О.Н. Иванова

О.Ю. Астафьева