Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Зои Васильевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезд

по апелляционной жалобе истца на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Евдокимова З.В. указала, что с "дата изъята" является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с "дата изъята" по "дата изъята" она выезжала на отдых в г. Сочи через г. Санкт-Петербург, что подтверждается проездными документами. Стоимость проезда по территории России к месту отдыха и обратно составила 20 250 рублей. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об оплате проезда по маршруту Сочи - Падунские пороги в размере 5650 рублей, в выплате полной стоимости проезда отказано.

На основании чего Евдокимова З.В. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N "номер изъят" от 26.09.2012 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в части отказа в выплате стоимости проезда в размере 20250 рублей (по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург - Сочи), взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию стоимости проезда по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург - Сочи в размере 20250 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года исковые требования Евдокимовой З.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N "номер изъят" от 26.09.2012 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в части отказа Евдокимовой З.В. в выплате стоимости проезда в размере 20250 рублей по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург- Сочи и взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Евдокимовой З.В. компенсацию стоимости проезда по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург - Сочи в размере 13100 рублей.

Истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н, не указано, что пенсионер не имеет права на остановку по пути следования к месту отдыха и обратно.

Суд неправомерно применил пункт 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку эта Инструкция действует в отношении работающих лиц, в то время как истец является неработающим пенсионером.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Евдокимова З.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" она выезжала на отдых в г. Сочи по маршруту Братск- Иркутск, Иркутск-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Сочи, Лоо-Падунские дороги. В г. Санкт-Петербурге истец находилась семь дней. Места проведения отдыха и стоимость проезда подтверждается электронным билетом (маршрут/квитанция) N "номер изъят" от "дата изъята" на авиарейс "дата изъята" по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург в салоне экономического класса стоимостью 14825 рублей, электронным билетом (маршрут/квитанция) N "номер изъят" от "дата изъята" на авиарейс "дата изъята" по маршруту Санкт-Петербург - Сочи в салоне экономического класса, стоимостью 5425 рублей.

Согласно заявлению о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, поданного в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе, Евдокимова З.В. выбрала местом отдыха город Сочи (л.д. 29).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе решением N "номер изъят" от 26.09.2012 отказало Евдокимовой З.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург по электронному авиабилету экономкласса от 23.07.2012 в связи с отклонением от маршрута к месту отдыха в г. Сочи. Принято решение выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Лоо-Падунские Пороги в размере 5 650,70 рублей.

Согласно сообщению ООО " Полет-сервис" от 26.11.2012 кратчайшим путем следования авиаперелетом по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург - Сочи является перелет по маршруту Иркутск-Сочи. Стоимость перелета в салоне экономического класса по состоянию на июль 2012 года составляет по минимальному тарифу 13100 рублей. Других сведений о кратчайшем маршруте следования до г. Сочи и обратно и минимальной стоимости проезда по данному маршруту суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении истцу расходов до избранного ею и указанного в заявлении о компенсации расходов места отдыха г. Сочи кратчайшим путем и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Сочи в размере 13100 рублей.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При разрешении спора суд руководствовался Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, применение которых разъяснено Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н (ред. от 03.05.2012). В соответствии с пунктом 7 Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и обратно.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов