Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4241/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Сальниковой Н.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Сергея Ивановича к ОАО " Российские железные дороги", ВСЖД - филиалу ОАО " Российские железные дороги" о признании приказа незаконным в части, обязании начислить заработную плату с учетом должностного оклада, установленного штатным расписанием и ежемесячного гарантированного денежного вознаграждения с учетом индексации, обязании пересчитать оплату по листкам нетрудоспособности, отпускных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО " Российский железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Гавриленко С.И. указал, что "дата изъята" Приказом N "номер изъят" от "дата изъята" был принят на работу в порядке перевода из Правительства Иркутской области в филиал ОАО " Российские железные дороги" Восточно-Сибирская железная дорога в службу управления имуществом на должность начальника службы. С ним заключены трудовой договор и дополнительное соглашение об оплате труда, произведена соответствующая запись в трудовую книжку.

Согласно дополнительному соглашению об оплате труда от "дата изъята" с "дата изъята" установлено гарантированное денежное вознаграждение за выполнение должностных обязанностей в размере 100000 рублей в месяц и дополнительное вознаграждение с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 40000 рублей в месяц.

Приказом начальника дороги N ВСЖД-220 от "дата изъята" в связи с "ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей, распоряжений ОАО " РЖД" и поручений начальника дороги, повлекших потерю доходов дороги, неэффективное использование имущества и земель железной дороги, с учетом неоднократно наложенных взысканий" с ним с "дата изъята" в одностороннем порядке расторгли дополнительное соглашение об оплате

труда. В результате с "дата изъята" ему установили должностной оклад в сумме 51701 рублей в месяц. С приказом он ознакомлен "дата изъята", в котором выразил свое несогласие. Объяснений с него не затребовано.

Истец просил суд признать приказ N "номер изъят" от "дата изъята" "О расторжении Дополнительного соглашения по оплате труда с Гавриленко С.И." незаконным в части п.1 и п.3.

Обязать ответчика восстановить в правах истца, начислить заработную плату с "дата изъята" с учетом должностного оклада 54389 рублей установленного штатным расписанием, дополнительным соглашением по оплате труда от "дата изъята" ежемесячного гарантированного денежного вознаграждения с индексацией в сумме 122698 рублей.

Просил суд пересчитать начисления по листкам нетрудоспособности с учетом должностного оклада 54389 рублей, гарантированного денежного вознаграждения с индексацией в сумме 122698 рублей; пересчитать начисления отпускных с учетом должностного оклада 54389 рублей, гарантированного денежного вознаграждения с индексацией в сумме 122698 рублей.

Просил суд взыскать с филиала ОАО " РЖД" 1100 рублей за оформление доверенности представителя, 9000 рублей за услуги представителя, 18104 рублей расходов на оплату лекарственных средств, бензин на поездку в больницу и обратно, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 21.02.2013 производство по гражданскому делу по иску Гавриленко С.В. к ОАО " РЖД", ВСЖД - филиалу ОАО " РЖД" о взыскании суммы оплаты лекарственных средств, стационарного лечения, бензина на поездку в больницу и обратно, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 1 приказа от "дата изъята" N "номер изъят" "О расторжении Дополнительного соглашения по оплате труда с начальником службы управления имуществом Гавриленко С.И.".

Возложена обязанность на ответчика ОАО " РЖД" произвести перерасчет и начисление истцу Гавриленко С.И. заработной платы, начиная с "дата изъята", исходя из должностного оклада, установленного штатным расписанием - 51701 рублей, с индексацией ежемесячного гарантированного денежного вознаграждения, установленного дополнительным соглашением по оплате труда в размере 100000 руб., с индексацией; оплаты по листкам нетрудоспособности за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года; отпускных за период отпуска с "дата изъята" по "дата изъята", с учетом перерасчета заработной платы, начиная с "дата изъята", исходя из должностного оклада, установленного штатным расписанием - 51701 рублей с индексацией и ежемесячного гарантированного денежного вознаграждения, установленного дополнительным соглашением по оплате труда в размере 100000 рублей с индексацией. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении требований к ВСЖД - филиалу ОАО " РЖД" Гавриленко С.И. отказано полностью.

С решением суда не согласился ответчик ОАО " РЖД". В апелляционной жалобе представитель ответчика Пушкарева И.П. просит решение отменить, полагая, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что решением суда фактически установлена двойная оплата труда Гавриленко С.И. за работу в обычных условиях, не отклоняющихся от нормальных. Суд обязал работодателя пересчитать оплату труда по листкам нетрудоспособности и отпускных с "дата изъята" с учетом двойной оплаты труда, что противоречит трудовому законодательству. Неверно истолковано содержание трудового договора и дополнительного соглашения об оплате труда от "дата изъята", как соглашения о дополнительном вознаграждении, сверх установленного трудовым договором оплате труда, согласно штатному расписанию. Неверно дана оценка представленным доказательствам в совокупности, без учета Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО " РЖД", утвержденного на заседании правления ОАО " РЖД" (протокол от "дата изъята").

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, ходатайств об отложении не заявлял, сведений о причинах неявки не представил. О времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А, выслушав представителя ответчика Пушкареву И.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Хадиеву Л.Р, Кузнецову М.В, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

К числу обязательных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые, установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Абзацем 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Судом установлено, что приказом ВСЖД - филиала ОАО " РЖД" N "номер изъят" от "дата изъята" Гавриленко С.И. принят на работу с "дата изъята" в порядке перевода из Правительства Иркутской области на должность начальника службы управления имуществом ВСЖД - филиала ОАО " РЖД".

"дата изъята" между Гавриленко С.И. и ОАО " РЖД" заключен трудовой договор N "номер изъят". Разделом 4 "Оплата труда", за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Гавриленко С.И. установлены должностной оклад в размере 44328 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с установленным порядком; доплаты и надбавки согласно положению об оплате труда; премия при условии качественного, добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей и единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению начальника дороги.

В период исполнения трудовых обязанностей "дата изъята" между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение об оплате труда, согласно которому в соответствии с трудовым договором сторонами достигнута договоренность об установлении Гавриленко С.И. гарантированного денежного вознаграждения за выполнение должностных обязанностей, определённых трудовым договором, в размере 100 000 рублей в месяц с учётом сложности и характера выполняемых должностных обязанностей, и с "дата изъята" по "дата изъята" установлено дополнительное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей в месяц за стабильную эксплуатационную и финансово - экономическую работу подразделения.

Приказом ВСЖД - филиала ОАО " РЖД" от "дата изъята" N "номер изъят" дополнительное соглашение по оплате труда к трудовому договору с "дата изъята" расторгнуто.

Основанием для расторжения указанного дополнительного соглашения послужило невыполнение Гавриленко С.И. в 2011 году и в 1 полугодии 2012 года своих обязанностей по трудовому договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для расторжения дополнительного соглашения и, соответственно, изменения условий труда работника работодателем в одностороннем порядке.

Случаи, когда возможно изменение определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке, являются исключительными и определены в ст. 74 ТК РФ. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, за исключением изменения трудовой функции работника, возможно по инициативе работодателя только когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Таких оснований не установлено, доказательств каких-либо изменений организационных или технологических условий труда истца ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение о расторжении дополнительного соглашения, работодатель изменил определенные сторонами условия трудового договора, в части оплаты труда, однако в нарушение ст. 72 ТК РФ согласия на это у работника не истребовал.

Установив, что вследствие отсутствия согласия истца на изменение определенных условий труда права у ответчика в одностороннем порядке изменять условия трудового договора не было, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ ВСЖД - филиала ОАО " РЖД" от "дата изъята" N "номер изъят" в оспариваемой части.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение с истцом было заключено и расторгнуто в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО " РЖД" подтверждения в судебном заседании не нашли. Возможности расторжения соглашения об особых условиях оплаты труда, заключенного в соответствии с приложением N 10 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО " РЖД", в одностороннем порядке по инициативе работодателя названным Положением не предусмотрено. Дополнительное соглашение от "дата изъята" также не содержит условий о возможном его расторжении работодателем в одностороннем порядке.

Оценивая трудовой договор и дополнительное соглашение по оплате труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на положениях ст. ст. 129, 134, 135 ТК РФ, о том что, в период исполнения трудовых обязанностей, сторонами достигнута договоренность об установлении работнику, помимо заработной платы, определенной трудовым договором, дополнительной ежемесячной выплаты - гарантированного денежного вознаграждения.

Возражения ответчика о том, что заключая дополнительное соглашение "дата изъята", стороны реализовали право, предусмотренное п. 4.10 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО " РЖД", и избрали такой вид оплаты труда, как фиксированная заработная плата (денежное вознаграждение), являются несостоятельными.

Пунктом 4.10 Положения предусмотрено право применять особые условия труда оплаты труда отдельным руководителям, специалистам.

Пунктом 2 Приложения N 10 к Положению предусмотрено, что оплата труда работников, должности которых указаны в Перечне, может осуществляться в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения). Согласно пункту 4 Приложения N 10 размер фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения) определяется с учетом особенностей деятельности и сложности управления филиалом, структурным подразделением филиала и устанавливается в трудовом договоре, заключаемом с работодателем.

Но трудовым договором N "номер изъят" Гавриленко С.И. определена ежемесячная заработная плата исходя из должностного оклада в размере 44328 руб. с причитающимися надбавками и дополнительными выплатами.

Заключая "дата изъята" дополнительное соглашение по оплате труда, какие-либо изменения в условия трудового договора сторонами не внесены, действия трудового договора в части оплаты труда Гавриленко С.И. не отменено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что и трудовой договор от "дата изъята" и дополнительное соглашение по оплате труда от "дата изъята" действуют, и в своей совокупности определяют размер и составные части заработной платы истца.

Установленный порядок оплаты труда не противоречит действующему трудовому законодательству, локальным актам предприятия и соответствует достигнутому соглашению между работодателем и работником.

Доводы ответчика о том, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.02.2013 является дискриминационным по отношению к другим работникам ОАО " РЖД", которые за равный труд получают равную оплату труда судебная коллегия отклоняет, так как доказательств дискриминации, ответчиком не представлено. Не представлено также доказательств доводов о том, что никто из работников ОАО " РЖД" не получает оплату труда, предусмотренную трудовым договором и дополнительным соглашением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости произвести перерасчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года с учетом заработной платы, начиная с "дата изъята", исходя из должностного оклада, установленного штатным расписанием - 51701 рубль, с индексацией и ежемесячного гарантированного денежного вознаграждения, установленного дополнительным соглашением в размере 100000 рублей, с индексацией.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что Гавриленко С.И. находился на лечении в период с "дата изъята" по "дата изъята". Согласно представленного ответчиком расчета оплаты труда истца выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена в декабре 2012.

Оплата листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В средний заработок из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 на 730.

Согласно пункту 3.2. ст. 14 Закона N 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Величина предельной базы с учетом индексации составляет:

- в 2011 г. - 463 000 руб. (ч. 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933);

- в 2010 и 2009 гг. - 415 000 руб. (ч. 4 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, ст. 2 Закона N 343-ФЗ).

Максимальный средний дневной заработок для расчета пособий по временной нетрудоспособности в 2012 году составляет 1202,74 рубля (415 000 + 463 000) / 730).

Из представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2012 года (л.д.249) усматривается, что Гавриленко С.И. оплачены период временной нетрудоспособности за 10 дней ноября 2012 года, 29 дней декабря 2012 года из расчета максимального среднего заработка 1202,74 рубля.

Таким образом, установлено, что оплата пособия по временной нетрудоспособности Гавриленко С.И. проведена из расчета предельного среднего дневного заработка.

Изменение размера оплаты труда Гавриленко С.И, с учетом дополнительного соглашения от "дата изъята" не влечет изменение оплаты по листкам нетрудоспособности за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, так как выплата произведена исходя из расчета максимального среднего дневного заработка 1202,74 рубля.

Возражений против представленного ответчиком расчета (л.д.247) истцом не представлено, как и не представлено собственного расчета.

Поскольку в действиях работодателя в части оплаты пособий по временной нетрудоспособности за период ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года нарушений не установлено, судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по пересчету пособий по листкам нетрудоспособности с учетом должностного оклада и гарантированного денежного вознаграждения.

Нет оснований для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности за период январь 2013 года, так как ни истцом, ни ответчиком доказательств болезни в период января 2013 года, а также начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в порядке ст. 56 ГПК не представлено.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению в силу п.4 ч.1 п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает обоснованным изменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.02.2013 в части.

В удовлетворении исковых требований Гавриленко С.И. к ОАО " РЖД" о понуждении пересчитать начисления по листкам нетрудоспособности с учетом должностного оклада 54389 рублей, гарантированного денежного вознаграждения с учетом индексации в сумме 122698 рублей, отказать. Исключить из абзаца 4 резолютивной части решения суда слова "по листкам нетрудоспособности за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года".

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года в части. В удовлетворении исковых требований Гавриленко Сергея Ивановича к Открытому Акционерному Обществу " Российские железные дороги" о понуждении пересчитать начисления по листкам нетрудоспособности с учетом должностного оклада 54389 рублей, гарантированного денежного вознаграждения с учетом индексации в сумме 122698 рублей, отказать.

Исключить из абзаца 4 резолютивной части решения суда слова "по листкам нетрудоспособности за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года".

В остальной части решение Кировского районного суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова