Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4237/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереброва А.П. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании единовременного пособия,

по апелляционной жалобе истца Сереброва А.П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Серебров А.П. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что приказом ГУВД по Иркутской области от дата изъята номер изъят, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, он был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с дата изъята.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от дата изъята номер изъят в вышеназванный приказ внесены изменения, в соответствии со свидетельством о болезни ВВК ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Иркутской области" от дата изъята номер изъят в части основания увольнения Сереброва А.П. - признано считать истца уволенным по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Основанием для издания приказа от дата изъята послужило свидетельство о болезни номер изъят, согласно которому выявленное у Сереброва А.П. заболевание признано военной травмой, в связи с чем, ему была установлена категория годности "В" - "данные изъяты". Степень ограничения "данные изъяты". Годен к службе в должности помощника начальника отделения - оперативного дежурного ОВД. В дальнейшем данное заключение ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, отменено. ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Иркутской области дата изъята дано заключение номер изъят, которым Сереброву А.П. определена категория годности к военной службе "Д" - "данные изъяты".

На основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от дата изъята номер изъят истцу выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты".

Истец полагал, что, поскольку основания для выплаты ему указанного единовременного денежного пособия возникли в 2012 году, то размер данного пособия должен определяться исходя из редакции ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ " О полиции", действующей с дата изъята, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец Серебров А.П. просил суд взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области выходное пособие в размере "данные изъяты".

Истец Серебров А.П. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Сереброва Н.К., исковые требования поддержала, представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Сушкова Н.Д. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Серебров А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что справка о праве на единовременное пособие военно-врачебной комиссией на момент увольнения не выдавалась, так как именно по военной травме истец не был годен к дальнейшему прохождению службы на момент увольнения дата изъята. При определении величины пособия суд ошибочно руководствовался законодательством, действовавшим на момент увольнения из органов внутренних дел.

Указывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, а также государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред как орган, действующий в публичных интересах.

В связи с принятием Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N3-Ф3 Закон РФ "О милиции" утратил силу с 01.03.2012. Вместе с тем, право сотрудников милиции на получение единовременного пособия было сохранено в ч.5 ст.43 данного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровью, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. Днем выплаты единовременного пособия является день издания приказа о назначении такой выплаты.

Считает, что неверными являются выводы суда о том, что на истца не распространяются положения Федерального закона РФ "О полиции", поскольку ранее действующий Закон РФ "О милиции" также давал право на получение той же спорной выплаты. При определении законодательства, подлежащего применению, суд должен учитывать и время обращения в ГУ МВД России по Иркутской области (2012 год) с заявлением о выплате единовременного пособия и дату протокола специальной комиссии дата изъята и дату издания приказа о выплате единовременного пособия дата изъята. В связи с тем, что право на выплату пособия появилось у истца в дата изъята, о чем принято решение комиссии ГУВД Иркутской области от дата изъята и издан приказ номер изъят от дата изъята, при исчислении размера такой выплаты необходимо было исходить из размера единовременного пособия в сумме 2 000 000 руб. Данный размер определен с учетом внесения изменений в Федеральный закон РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Иркутской области Сушкова Н.Д., прокурор, участвующий в деле Волкова Е.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Сушковой Н.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В силу п. 20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 N 805, право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Инструкции при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01.03.2011. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19.07.2011 был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в ч.5 ст. 43 Закона РФ "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа ГУВД по Иркутской области от дата изъята номер изъят Серебров А.П. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с дата изъята.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области от дата изъята номер изъят в приказ номер изъят от дата изъята внесены изменения, в части основания увольнения - признано считать Сереброва А.П. уволенным по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Основанием для издания данного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Иркутской области" от дата изъята номер изъят.

На основании приказа от дата изъята номер изъят Сереброву А.П. выплачено единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 363960 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что при разрешении вопроса о размере подлежащего выплате Сереброву А.П. единовременного пособия, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент увольнения истца из органов внутренних дел дата изъята, то есть п.п. 6, 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 N 805 и устанавливающей размер единовременного пособия как пятилетнее денежное содержание, определенное из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Положения ч. 5 ст. 43 Закона РФ "О полиции" в редакции, вступившей в действие с 01.01.2012 и предусматривающей выплату сотруднику единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям сторон не применимы, поскольку изменения, внесенные приказом ГУ МВД России по Иркутской области от дата изъята номер изъят в приказ от дата изъята номер изъят, касались только основания увольнения истца.

Кроме того, п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.01.2012.

По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 службу в органах внутренних дел.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 также следует, что новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению N 1 к названному Постановлению и которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению N 4 к Постановлению.

Между тем, из материалов дела следует, что Серебров А.П. был уволен со службы с дата изъята, при этом на момент увольнения имел специальное звание "данные изъяты", в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" истец не проходил, специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона РФ "О полиции" и ст. 8 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему не присваивалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, которой судом дана правильная оценка, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих выплату единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел при увольнении, что не отнесено ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская